- 主题:警惕要死的老人碰瓷为后代谋福利
这倒不会，不超速机动车可以无责的
【 在 chenyx 的大作中提到: 】
: 哪怕你路口龟速刹停，法院照样要判你赔好几万，完全无责也要给10%
: #发自zSMTH-v-@Redmi Note 11T pro
--
FROM 101.226.154.*
这种属于口袋条款，我们执法时一般不会使用这条
【 在 chocolateXZ 的大作中提到: 】
: 扯，正好我发的帖子，有交法22条第1款
:
--
FROM 183.195.36.*
对的，至少我们这边会这么判
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: 你的意思，就是只要不超速，可以不踩刹车、不打方向，不采取任何避让措施把人撞死，机动车也是无责？
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 警惕要死的老人碰瓷为后代谋福利
: : 发信站: 水木社区 (Fri Oct 25 15:54:21 2024), 站内
--
FROM 39.144.105.*
是的
【 在 subberry (天天向上) 的大作中提到: 】
: 车速过快是超速吗
: --
:
:
--
FROM 114.92.198.*
事实证明，机动车严格按照限速行驶的话，撞人事故反而很少见，机动车和行人都有躲避的反应时间，我们处理过的撞人案件里95%都有机动车超速行驶的行为
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: NB，这是赋予了机动车主直接杀害违规行人和非机动车的权利啊
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 警惕要死的老人碰瓷为后代谋福利
: : 发信站: 水木社区 (Sat Oct 26 18:01:14 2024), 站内
--
FROM 39.144.44.*
是的，但几乎见不到这么做的人
就像我们早就实行机动车撞了闯红灯的非机，非机全责，机动车无责
但几乎见不到有人利用这个规则合法杀死非机的案例
规则是一回事，有人会利用这个规则是另一回事
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 你说的是机动车不用躲避也无责啊，这就不是赋予机动车合法杀人的权利么？
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*
机动车不超速的前提下，几乎没有机动车和行人非机的碰撞事故，自然也几乎无人受伤
【 在 bom (bom) 的大作中提到: 】
: 没有合法杀死，有没有合法撞伤的呢？
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 警惕要死的老人碰瓷为后代谋福利
: : 发信站: 水木社区 (Mon Oct 28 11:40:03 2024), 站内
--
FROM 180.153.219.*
几乎没有，极少
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 所以，你所谓的，机动车只要不超速，撞到闯灯非机动车无责也没有实践了
--
FROM 101.226.154.*