- 主题:[心得]注意遵守道交法22条第1款
上个月发生交通事故（摘要：过红绿灯路口，我和同方向并行的电动自行车发生刮擦，我认为我正常行驶（对方可能是为了超过其右前方自行车，向左打了一把方向，并且对方在停止线前就压线侵入我的机动车道，导致刮擦发生））
简易程序：我全责
申请复核：复核结果，重新调查定责。
定责结果：认为我疏于观察，以违反交法第22条第1款（注意：只有违反这一条！！！）判我同责。
不想折腾了，就这样了。这次折腾其实算运气好的（我认为是因为我发现交警处置中的程序问题，所以顺利复核。）
附：交法第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”
所以，各位驾驶员引以为戒！
另外，感谢原来提问中提醒我将行人视为上帝的网友，对说我全责的网友小小轻视一下！
--
FROM 122.192.219.*
按交警说法：对方受伤，应该从简易程序改走一般程序
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 啥程序问题？
--
FROM 122.192.219.*
你开心就好！
你不当司机就好！如果是司机，希望你只要旁边有电驴和你刮擦或者事故，无论对方什么情况，你都认全责就好！
从我角度，你不要当交警最好！
【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 我要是交警，判定全责合理。国内就不是个将路权的地方，旁边有电驴，速度就应该慢下来，避免剐蹭。
--
修改:chocolateXZ FROM 122.192.219.*
FROM 122.192.219.*
朋友：
复核书决定“程序不当”。应该是交警支队在我申请复核后发现某些问题了，所以“程序不当”。
交警说“（你）申请复核了，我觉得肯定会复核成功。因为当时（我就知道电瓶车主）要动手术，应该要按一般程序判定责任”。（上面话没有录音，只是记忆，不负法律责任）
我建议这个话只能听听。到这一步，我也不想折腾，也不想猜。但可以肯定，（交警某次说漏嘴了，没有录音）最开始判我全责肯定是重了。
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 学习了。不学不知道。
--
修改:chocolateXZ FROM 122.192.219.*
FROM 122.192.219.*
受伤是因为摔倒受伤，所以慢了，剐蹭了，只要摔倒，就可能受伤
【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 慢下来，蹭上了，不至于受伤呀。
:
--
FROM 122.192.219.*
厉害，请继续保持！
如果万一发生（希望不要发生，希望不要发生，希望不要发生），请你务必记得你现在的态度哈
【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 我开车这么多年，从来没有跟非机动车和行人发生过事故。
:
--
FROM 122.192.219.*
这不奇怪，实事求是讲。
但比如10万公里不出事故，每天都开车（不少于30分钟）10年不出事故，可能奇怪。
我20年驾龄了，接近10万里程了，第一次伤人事故
【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 很多人好多年都不发生交通事故呀。很奇怪吗？ ...
--
FROM 114.234.110.*
你就从来没有进过人很多的路口吗？ 我看到的世界和你看到的世界不同。我不用我看到的世界代替你的世界，也不要用你看到的世界代替所有。
很多时候，不能离远。比如：机动车和非机动车就一条线，车流很大，人流也很大。“就有非机动车当自家客厅随意走”
有远离安全意识是对的。这点你对！ 但世界总有驾驶员莫名其妙的的违规，也总有（并且相对而言，基数大，发生情况大）行人/机动车不安全行为。
【 在 jiu 的大作中提到: 】
: 什么脑袋呀？不能离远点吗？
:
--
FROM 122.192.219.*
谢谢！ 不敢担“贺”。
还是不要认全责比较好。出了事故，刷了些故事是我不想全责（是真正意义上的求公平公正/在人文关怀基础上的公平公正）争复核的动力！
祝大家出入平安！
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 祝贺。
: 你这事故有印象，我当时觉得复核胜利希望不大。我要是你就认全责，可能多数人也会认因为不太容易得到电动车违章直接证据。
--
FROM 122.192.219.*
好像我的回复没发出？如果重复请见谅！两个帖子一起回复吧
复议自己写的两个理由：其中一个是对对方电瓶车属性申请认定；另外一个是我觉得是对方侵入我方道理是事故原因。
我没有责任是这样理解的（自学法律，理解不一定对，对所说的不负法律责任）：
（1）第一次责任认定书没有原因，就是说我全责。第二次责任书，认为我违反22条第1款（“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”），判我平等责任。你可以看一下有些人共享的责任认定书的理由一般是如何描述的。
（2）从路权说，双方都是直行过了停止线，我有我虚拟道的路权，对方左打侵入我方虚拟的车道是事故发生原因。特别是我方车头都超越了对方车头了，对方还左变道。如果双方“各走各道”（特别是电瓶车走他自己的道）事故就不会发生。
我这个事情，如果是两个机动车，那么我估计（是估计）被判无责。但是对方是交警认为的非机动车+人受伤。所以就这样了（我这样认为的）。
修改补充一点：复核后的责任认定书中，认为电瓶车有责任的原因是违反交法57条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”（你看这个条多清楚）间接说明对方的变道行为的不合法性。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 最后一个问题，你理解你没责任？如果是，为什么没责任？
--
修改:chocolateXZ FROM 122.192.219.*
FROM 122.192.219.*