- 主题:被从公交车道走的车撞了，还要复议吗
支持附议，对方有违章行为且与事故发生存在关联。这就是法理。打官司都不可能对方无责。放心，交裁即便不更改，到了法庭也只是事实，只是裁决的考虑因素之一。
【 在 toni8 的大作中提到: 】
: 早晨北大东门门口，南向北。跟着车流排队进入右转道，被从公交车道走的车撞到了。对方的左前方，撞的我右后方。交警判罚，并线全责，对方罚款，各论各的，违法取得的路权也是最大的，我需要避让对方。
: 这种情况还要复议吗
--
FROM 219.237.202.*
法盲，逻辑盲，公交车不存在违章使用公交车道问题，偷换概念的低级伎俩。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 或者用替换法，将对方车辆换成公交车的话，本起事故是否还会发生？
: 如果仍然会发生，那证明对方是什么车和本起事故无关，对方无责
: 如果不会发生，那证明对方车和本起事故有关，对方有责
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
科普了多少次，实际判例，案例大把，根本就不存在所谓“一方变道，一方未变道，变道方全责”，所有事故，法理上都是依照是否存在过失，以及过失与事故发生是否存在关联，来划分责任。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 没必要，定责正确的，一方变道，一方未变道，变道方全责
--
FROM 219.237.202.*
不用纠结，直接提起附议，打电话就说50块钱诉讼费还是掏的起的，一审二审奉陪到底，哪个法院犯得上这点事儿瞎判啊……
【 在 toni8 的大作中提到: 】
: 补一张图片
: [upload=1][/upload]
--
FROM 219.237.202.*
这是公民权利，当然可以。
可以自行检索类案，基本上不会存在有违章行为却被裁决不担责的，举证违章行为与事故没有关联很难，法庭一般犯不上非要判一方无责，承担风险。这些也是客观存在的。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 是的，楼主可以去行政复议的，我只是分享一些我自己从业的经验而已
: 楼主完全可以不接受我的建议
--
FROM 219.237.202.*
我都不想举违停的例子屡屡打你脸……这个判例上看更明显。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 有的，我们辖区内发生过，有人把车违停在路边
: 另一辆车开车走神了撞上这辆违停的车，交警判违停车不担责，另案处罚
: 撞车司机当时也很委屈，要是他不违停在那里，我顶多撞马路牙子，根本不会撞到他车
--
FROM 219.237.202.*
不信生效判决信个屡屡被打脸的所谓焦静?再说，交管部门长期霸占行政诉讼败诉榜榜首你知道么?
【 在 gangshen 的大作中提到: 】
: 不信交警信网友的你也真行
--
FROM 219.237.202.*
都让你检索违停车辆事故的生效判决了，不知道你还嘴硬啥。判决中基本不存在违停车辆无责的裁决。都是承担主责，同责，次责……
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 我的意思是有过错的一方不一定会承担责任
: 我举的这个例子就是这样，违停有过错，但事故中无责
--
FROM 219.237.202.*
早说过了，交驚都说动车全责，不动车无责。但这不符合由生效判决阐明的法理。而且，交裁只是行政决定，跟裁决的效力毫无可比性，庭审中只是事实依据而非法理依据
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 我本人就开具过好几张违停车辆无责的认定书了，你可以去查的
: 你说的判决是你本人开具的吗？你是法官吗？
--
FROM 219.237.202.*
违章占据公交车道行驶不是过失么?不是违法行为么?你说有什么错?
你自相矛盾，刚还说违章行为另行处理，现在又说违章无错?正常点的思路难道不是否认该违章行为与事故存在关联?所以不仅是人品问题而且脑子一团浆糊……
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 从你画的图里，我觉得你才是加塞对方正常直行的人
: 对方一直在右边车道行驶，有什么错？
: 有一说一，换成我来开的话这起事故绝对可以避免
: ...................
--
FROM 219.237.202.*