- 主题:被从公交车道走的车撞了，还要复议吗
问题就在于，法律没有规定某个行为对事故是否有因果关系
你觉得有，而我觉得没有，到底听谁的？
就本案来说，你觉得在公交道的行驶的直行车辆，对本起事故有因果关系吗？我认为没有
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 这不是满意的问题，而是你的规定只能给你工作当参考，而不能用这种规定来说明某个行为是否对事故产生影响。
: 是否对事故产生影响是由过错的性质和因果关系决定的。
: 规定不符合法律的时候，要遵从法律而不是规定。
: ...................
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*
我们当然也是靠逻辑来确定的，这点毫无疑问
只是把逻辑写了下来变成工作准则而已
确保所有人遵守相同的逻辑，这不是好事吗？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 因为因果关系本身就不是靠法律规定出来的。没有任何一个法律去规定两个事是否有因果关系。
: 因果关系本身是靠逻辑来确定的。什么是相关，什么是无关，如果你还记得高中学的知识，就能判断出来。
: 你总是试图把客观的事项转化成“听谁的”这样的主观性问题。
: ...................
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*
我不认同你这种说法
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你们的工作准则在这个案子里违反了逻辑。
: 简单点说，走公交道是明确违反交通法的行为，属于违法通行。违法通行行为干扰了楼主的合法通行行为，所以有责任。而因为直行车违法通行，楼主没有让行义务。
: 限号不属于交通法规范的行为，违反限号只是增加排放，加剧拥堵，自然和具体的事故无关。
: ...................
--
FROM 101.226.154.*
你自己不也是主观认为后车有责吗？我说的话就是主观，你说的话不也是主观认为吗？
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 你看，你把客观性问题转化成主观性问题了。
: 然后就能心安理得的扩大自己的权力，用“觉得”、“认同”来代替逻辑。这是权力扩张的常见途径。
: 这也说明你已经在一定程度上被权力腐蚀了。
: 如果你真的处于逻辑不认同，你可以说出点我违反逻辑的地方。而不是把这个问题主观化。
--
FROM 101.226.154.*
你以为的客观依据，仍然是你的主观认为，只是你不自知而已
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 我不是主观认为的，我说明了客观性依据。
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 你自己不也是主观认为后车有责吗？我说的话就是主观，你说的话不也是主观认为吗？
:
--
FROM 101.226.154.*
直行车穿插正在变道车队？真服了你能说出这种话
本案显然是变道车辆影响了在直行道内直行的车辆啊
【 在 i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 的大作中提到: 】
:
: 走公交车道的车属于遇到前方道路排队时穿插排队等候车辆，本来就是过错的一方。
:
:
--
修改:johnbird FROM 183.195.36.*
FROM 117.136.120.*
两车状态是客观的，但你根据两车状态就说直行车走公交道对事故发生有因果关系
那就是主观认为了，其实两者是没有因果关系的
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 我说了两车通行状态，也是主观认为？
--
FROM 183.195.36.*
事故定责不是你认为的这样
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 是不是主观就不是你说了算了。
: 既然车辆通行状态是客观的，每辆车的通行是否违法是不是客观的？
: 两辆车都要从同一个位置通行，必须一先一后，是不是客观的？
: ...................
--
FROM 183.195.36.*
不是，仍然是楼主全责，闯限行另案处理，不参与事故定责
【 在 hijupiter 的大作中提到: 】
: 如果对方车牌号是限行呢？是否对方全责？
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 183.195.36.*
那请问沪C车进入市区行驶被追尾，要承担责任吗？
进入市区时有交通标志提示沪C车辆禁止通行，违者属于违反禁令标志
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 违反限号不是违反道交法的行为，不涉及交通安全。违反限号的危害就是污染大气什么的。
--
修改:johnbird FROM 183.195.36.*
FROM 183.195.36.*