- 主题:被从公交车道走的车撞了，还要复议吗
违反限号不是违反道交法的行为，不涉及交通安全。违反限号的危害就是污染大气什么的。
【 在 hijupiter 的大作中提到: 】
: 如果对方车牌号是限行呢？是否对方全责？
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 124.115.71.*
事故定责不考虑过错还是不考虑因果关系？
还是你觉得被道交法禁止通行的车辆还能从道交法意义上获得优先通行权？
没有优先通行权，他把有优先通行权的车撞了还能怎么定责？
不要老想着用你们的土规定把他丧失有先通行权的行为摘出去。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 事故定责不是你认为的这样
--
FROM 124.115.71.*
不好意思，限牌的目的是缓解拥堵，和道路交通安全无关。
何况真按国标，禁止通行的标志管不了那么远。行政处罚还要配合地方法规。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 那请问沪C车进入市区行驶被追尾，要承担责任吗？
: 进入市区时有交通标志提示沪C车辆禁止通行，违者属于违反禁令标志
--
FROM 124.115.71.*
你要知道观察会产生一个预期：谁该让行。
楼主看到公交车，自然会让行，因为公交车合法通行，路权高。看到私家车就另说了。
何况那个私家车还是从旁边车道并线过去的。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 考虑因果关系，但就本案来说，对方直行车走公交道和事故并无因果关系
: 因此适用于另案处理的准则
: 本案的直接原因是楼主驾驶车辆变道时为注意观察后方
: ...................
--
FROM 124.115.71.*
不好意思，公交车道不是区域禁行或限行，而是违反道交法37条。
而区域禁行是依据道交法39条，缓解拥堵问题的。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 沪C进入限行区域，和办理了进京证的外地号牌机动车进入北京二环内一样
: 都是区域禁行，都属于违反禁令标志，都对交通事故发生无因果关系
: 发生事故都是另案处理，公交车道同理，属于分时段分区域限行
: ...................
--
FROM 124.115.71.*
楼主看后视镜这种事还要专门说？
打不打灯又不会改变他的状态，他并线过去别说打灯那三秒，十三秒怕是都有了。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 可是问题是楼主根本没看后视镜，想当然以为不会有车过来的
: 你自己看楼主的回复，只字不提看了后视镜后才变道
: 甚至连右转向灯都没打，变道不打转向灯也是违法行为
--
FROM 124.115.71.*
和打灯没有关系，打灯不改变两者优先通行权。而且撞上的时候已经变道很久了（楼主说是等待），打不打灯公交道直行车都知道他在变道了。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 可是他根本没打灯呀
--
FROM 124.115.71.*
说的不就是你们执法逻辑有问题吗？
法向不法让步，要求一个正常通行的车不得干扰一辆法律明文规定“不得行驶”的车辆的“正常行驶”。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 我们执法时是等同对待的，都不对构成事故的因果关系
--
FROM 124.115.71.*
想要认定打灯和事故的关系，除非他并线非常快，很突然。这种慢慢挪过去的，直行车早就知道他正在并线了。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 并线等情形不打灯是违章行为，违章行为只要被认定为与事故存在关联就须担责。
--
FROM 124.115.71.*
楼主这种真的很难达到自由裁量范围。
他从开始并线到被撞上恐怕得有10秒。他被撞的时候都已经骑在线上停了一会儿了。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 快慢是相对的。影响可以有大小，但存在是一定的，影响的程度达到认定责任的自由裁量范围即可。而且，并线车辆有责，不代表被并线车辆无责。如果存在疏忽故意，当然也可以认定一定比例的责任。
--
FROM 124.115.71.*