- 主题: 绿灯被拍不礼让行人合理吗？
证据起码不足。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 如图，路中央有个落地式绿灯
--
FROM 219.237.202.*
生命高于一切是对的。所以撞上有责。但，不是绿灯在行人前通过就是违章要处罚。
【 在 liduo 的大作中提到: 】
: 人 高于 绿灯
: 没毛病
: 但是对 人闯红灯也要有处罚手段
--
FROM 219.237.202.*
希望你记住你自己的话，别机动车撞了斑马线闯红灯行人无责的时候，自己抽自己。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 但是道交法第四十七条的字面意思就是无条件礼让斑马线上的行人
--
FROM 219.237.202.*
有无责判例。行人闯红灯被撞，机动车被判无责。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 我从来没这么定责过啊，你这话从何说起？本案如果撞到行人，机动车一般主责以上
--
FROM 219.237.202.*
是的，这种判例其实一直都有，但都有行人突然折返，启动等无法预判的情形。法庭都以已经善尽避让义务，事故发生是由于行人突然出现无法预判行为，所以机动车无责。
但，爱丁堡好像近期有个判例无这种情形，也判了无责。我记得版上行人闯红灯撞死白撞派非常振奋……
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这种一般是鬼探讨吧，机动车完全没法避开。。。
: 看联合早报的新闻，这方面还是新加坡警察专业，会根据车速、距离以及观察到行人的时间，做个计算，看你是不是应该避免事故而没避免。。。
: “卫生科学局呈堂的报告指出，当时德士的时速约43公里到65公里，徐芝祥出现时，被告应
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
任何时候都应善尽注意观察的安全义务，尽力避免事故，这是最大的规矩。别人不守规矩情况下，也适用。本版一贯三观奇葩，这跟谁弱谁强有关系么?他应该守规矩，你也应该坚守底线。而不是对方错了，错误程度大，就可以不坚守这个规矩底线，不去尽力避免事故风险。
而且，我也不认为斑马线红灯时，确保完全前提下，在确认行人没有撞到风险情况下，减速在其前面通过，应该被处罚，因为行人很可能就是选择等候绿灯再通过啊。即便违反47条，也没有法律规定，违章必须一律扣分罚款。很多规定本身就是为了出现事故时追责时使用的，一律罚款扣分本身就不合法，也不合理。
【 在 longlong4036 的大作中提到: 】
: 你这是典型的我弱我有理，红绿灯在那里架着，开车的守规矩，行人就可以不守规矩？马路上开车的，骑电动车的，行人，最守规矩的就是开车的
--
FROM 219.237.202.*
有这个案例，说明啥?和我说的有啥矛盾?
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 北京的例子是机动车完全无避让的撞了闯红灯的非机动车，判了次责
--
FROM 219.237.202.*
不保护你就去撞么?不应该尽量避免撞到，即便对方违章?
【 在 longlong4036 的大作中提到: 】
: 正是因为我们交规中对你眼中所谓的弱者过度的保护，才造成了通行效率低下，看看路上那些视红绿灯为无物的行人和骑车的横冲直闯，他们之所以这样，就是心中有两条，第一，行人和骑车的闯红灯不会被处罚，第二，你开车的得让着我不敢撞我
--
FROM 219.237.202.*
当然，典型的就是在斑马线突然起跑或者折返，都有案例。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 是在斑马线上吗？
--
FROM 219.237.202.*
无责。因为机动车没有其他过错行为。无法预判突发行为，也不构成未善尽注意观察的安全义务。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 斑马线奔跑或者折返也是明确违反道交法的行为，那行人过错就很大了
: 责任比例高点也正常，但一般不至于到全责的程度
--
FROM 219.237.202.*