- 主题:Re: 求助：别人停到了我的车位，挪车时不小心刮蹭了，责任怎么
车库这个都不是道路吧，可以起诉对方侵权行为给你带来实际损失，主张承担侵权责任，赔偿你的损失。
【 在 Sarazhangj 的大作中提到: 】
: 我自己在物业车库有固定车位，上班外出时被物业放进来的外来车辆停到我的车位（物业称不知情），我下班回家时发现车位被占，打电话给物业挪车；就这么巧，这期间自己开车绕行时在一个窄角处刮蹭了自己后车门，这种责任怎么界定？当时留了私自占用我车位的微信，也拍了对方车牌，但事后对方不回复信息，不接电话，我该如何维权？谢谢！
--
FROM 219.237.202.*
有原告被告，合法案由，事实，和诉求，当然会受理。诉求支持不支持是另一回事。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 这事,你可以写个诉状,看看法院会不会受理
:
--
FROM 219.237.202.*
啥叫不合理案由?合法就行。
冷知识:即便法官认为案由不合适，按照新民诉珐，也不能当庭明示，而是引导列入庭审议题。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 合法的案由,会受理,不合法不合理的案由呢
:
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
你分的清啥叫案由啥叫诉求么?还奢谈逻辑?搞笑……
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 按你的逻辑
: LZ的这件事,LZ因为车位被占,然后负气出去不小心撞死个人,那占车位的人也要担责了
:
--
FROM 219.237.202.*
当然合理，同时，不影响违停的车给这个挪车的赔钱也合理……
【 在 yufan121027 的大作中提到: 】
: 想知道如果有个车违停挡道了，自己车挪出去的时候剐蹭到了违停车，还需要给违停车赔付吗？
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
你连基本词汇都不理解，热衷抬杠是什么心理?
我要你解释了么?只会造谣是么?我只是通过你的话，指出你连案由和诉求都分不清楚的事实。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 你提出的几个名词就需要给你解释么,你算什么
: 跑这来抬杠的一个杠精而己
:
--
FROM 219.237.202.*
需要考察的是双方是否存在过失行为以及过失行为与事故结果的关联。关联可以是间接原因，不需要一定是直接原因。原因，关联，都不是逻辑上必然的含义。
请自行检索存在违章停车情形的生效判决，违停车辆基本都被裁决承担主要，同等或次要责任，判决无责的才是绝无仅有……
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 一般要的，事故直接原因是你开车未注意观察
--
FROM 219.237.202.*
违章占用公交车道行驶与事故发生存在关联，也承担相应责任，这也是合理的。
而且，我遇到过类似案例，直行撞了转弯车辆，执勤的来回看半天，想给直行的定全责呢还。因为他觉得非机动车道直行（可以合法借用，因为路测有车位），也应该让拐弯的，但咨询了半天，都套不上主路辅路，这才作罢，判了同责。这要是违章过来的（公交车道限行时段），他肯定判直行的全责。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 法律讲的是一件事是一件事
: 就象走公交车道,撞了拐弯的车
: 拐弯车也是全责
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
我那句话说过什么感受了?离开yy就不会抬杠了吗?
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 谁在乎你的感受,我需要给你写明白么,还是那句话,你算什么
:
--
FROM 219.237.202.*
大多数情况本身就不是全责无责才正确，分担责任只有是否符合法理问题，没有什么和稀泥之说，对就是对，错就是错。
【 在 northliver 的大作中提到: 】
: 和稀泥
:
--
FROM 219.237.202.*