- 主题:蹭了违停的车，不能理解为什么全责
根据事故发生的实际原因来判定就可以了
【 在 niming (niming) 的大作中提到: 】
: 那怎么划分责任的？
:
: 【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: : 不用理解原本不存在的东西。大量生效判决，本人也有行政复议实例，根本不存在蹭了违停车辆，违停车辆一定无责这回事儿。
--
FROM 106.224.54.*
理解你的想法。但是违停只罚违停，剐蹭破坏还是要你赔偿。
【 在 niming 的大作中提到: 】
: 如果都是在行驶，违章的一般全责，没有争议；那违停呢？人家正常行驶，你停在阻碍别人正常行驶的位置，不承担责任吗？至少也是同等责任吧。
--
FROM 125.33.218.*
你问的哪次?我附议那次是违停无责改成次责。
重点不是比例，而是是否有责，只要有责，大概率不经诉讼就是各修各车，违停车辆就不会理直气壮。
【 在 niming 的大作中提到: 】
: 那怎么划分责任的？
:
--
FROM 219.237.202.*
是的，剐蹭的可能且应该需要承担责任，具体是侵权赔偿责任，但违停车辆同样可以且应该承担上述责任。具体责任划分看个案事实。
【 在 winsen 的大作中提到: 】
: 理解你的想法。但是违停只罚违停，剐蹭破坏还是要你赔偿。
:
--
FROM 219.237.202.*
错误，所谓关联，就是也要考虑间接因果关系的。违停不一定担责 这种说法是正确的。但说只要上了法庭，基本会被裁决承担一定责任，这也是对事实的客观描述，甚至不能说只是一种观点。
【 在 Hebe 的大作中提到: 】
: re，违停遮挡视线，对事故造成影响，可能判有责任。
: 只是违停本身一般不判。不考虑间接因果
--
FROM 219.237.202.*