- 主题:同事右转撞了非机动道机动车的判决
这类事故讨论过，有亲历的案例，同责，都是借用非机动车道，负有同等安全义务。
借用非机动车道怎么就不合法了?路测有停车位，肯定允许合法借用的。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 同事主责，并且交警说机动车借道非机动道行驶是合法的。
--
FROM 219.237.202.*
不管原因如何，明明说了合法借用，你拍脑子说非法借道，除了自己发明造谣还会啥?
还有，本案合法借道的担责，你说非法借道也会这么定责，而之前你又非说违章在公交道上行驶的跟前方变道车辆剐蹭无责，违章另行处理，这是不是又在自己抽自己?
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 本案问题不在这里，非法借道也可以这么定责，类似的案例法院判决很多，你可以找找看
--
FROM 219.237.202.*
进匝道没有违章啊，就是不存在过错行为，跟违章走应急车道的不一样。
【 在 riche 的大作中提到: 】
: 右转撞了应急车道呢。进匝道的时候。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*
没关系，可以合法借用指的是路段，而非车辆。在可以借用的路段行驶，可以没有附加条件，不需要理由。
【 在 riche 的大作中提到: 】
: 是鸡贼加塞的呢。不是车位出来的呢。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 219.237.202.*
所谓动机只是一面之词。非机属于可以借用情形是客观事实。右转让直行不是绝对的，右转和非机来车都是合法借用非机动车道，负有同等安全义务也是客观存在的法理原则。其他因素属于个案事实，比如其他过错行为的认定，我不做评价，因为没有客观证据。
【 在 wangyanfcw 的大作中提到: 】
: 不可能，而且楼上这种情况应该是
: 后车从机动车道进入到非机动车道抢时间
:
--
FROM 219.237.202.*
主辅路只是北京地方交规，之前交规中存在支线主干路规定的法规已经废止，现在交规中明明没有类似条文。而且，即便在北京，非机动车道概念也不是辅路概念，起码没有条文明示，所以，不适用主路辅路。
这是主路辅路问题。
另外，你所谓不应该，没有任何意义。本案，已经确认是可以合法借用非机行驶的情形，这已经是客观存在的前提了，讨论应不应该，是改进道路设置问题，和事故责任认定无关。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 没回错，道路设计上就不应该在允许右转的机动车道右边再放一条允许机动车直行的车道同时不用信号灯拦住右侧直行车
: 主辅路设计的主路车出到辅路上，也是主路车在最左侧车道有优先权的
:
--
FROM 219.237.202.*
合法借用，既不等同于享有优先通过权利，也不是没有权限的情形。
你所谓借道超车，如果是符合法条规定的情形，后面车辆依法不能超越正在超车的车辆，前车在条件允许的情况下应该减速配合，条件不允许，那不过是可以不减速，但不应妨碍正在超车车辆，比如打轮挡住对方超车线路，或者对向来车时急刹封闭超车车辆回原车道避让的线路，这都有判例，出了事，人死人伤，要坐牢……
【 在 ForSolitude 的大作中提到: 】
: 判罚依据是转弯让直行，问题是直行者走的是没有权限的车道。
: 作为类比，跨越中线借道超车，似乎后车超车时如果前车也变道超车，然后撞上了，说是后车责任？跟这个刚好相反。能套这个吗？
: :同事主责，并且交警说机动车借道非机动道行驶是合法的。:补充了图，另外跟同事确认了一下，对方说她嫌我同事的车太慢，所以想从
: ...................
--
FROM 219.237.202.*
我开始也是这么认为的，但交警咨询了事故科看了半天录像，前后查看了小一公里，结论是都是借用非机动车道，负有同等安全责任，同责。
【 在 kobe24Hero 的大作中提到: 】
: 那就是类似于并线，影响正常行驶的车辆，撞了肯定全责。
: 对方即便借道也属于正常行驶，你也得等他过去了再右拐，你这个右拐实际上相当于变道并线
:
--
FROM 219.237.202.*
首先，被交警判断为合法借用，这是一个客观事实。其次，有些情形确实是合法借用，比如有路侧停车位，停车场，可以出入机动车单位门口的情况。说明合法借用的可能性也是客观事实。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 根据什么判断是不是合法借道呢？
--
FROM 219.237.202.*