为亡者哀！

复核是权利，对吧。（我是驾驶员，也碰到叔叔不公的偏向行人的责任判定，）也尽管你好像还是“行人”，并且我认为叔叔的判断没有大问题，但我觉得你想申请复核就申请吧。

对复核结果预测：(尽管我碰到的叔叔不好，但是人命的事情，一般还是会比较认真的），所以改的可能性不大。

从责任判定逻辑上：被判定为电摩，那么事故是机动车与机动车了。基本上，这就要拐弯让直行了。所以，在大车没其他违章前提下，我认为电摩可能责任更大。事故认定同责，可能是让保险公司（或司机）多出点，毕竟电摩的损失大。

我不是jc，个人意见供参考

另外：楼上的意见对，请个靠谱的律师吧。可能会好点吧。


【 在 Look 的大作中提到: 】
: 这起事故被划分成55责，事发地无红绿灯，无摄像头，无行车记录仪，有斑马线。
: 死者骑电瓶车（被鉴定成电摩），从斑马线处想左转，被后侧上来的货车撞到，头部着地死亡。
: 因为没有视频，家属无法知道当时的情况，
: ...................
--
修改:chocolateXZ FROM 122.192.219.*
FROM 122.192.219.*

是的，尽管我原来受够了叔叔的委屈。我理解您的问题，但我还是要多说两句：

如您所说，没有摄像头没有行车记录仪。对于定责而言，是照顾两方利益了。
（1）有明显的司机可以看到（电瓶车在司机视野内），但没有采取措施，估计可以争取一下责任，这不是没有证据吗。
（2）如果大车司机被定“主责及以上”，就有刑事责任，注意不是仅仅赔款的问题。这个对大车司机也冲击很大。
所以，我估计：（在没有找人的情况下），叔叔利用已有证据及口供判断电瓶车责任大，所以判个同责。这就是我说的，尽管我碰到的叔叔很糟糕，但我觉得对于人命的事情，还是会认真的。

如果要复核成功：（1）一定要有证据（或者合理的证据链），司机应该能避免但没有避免事故的发生。（2）司机有未发现的违法行为。

车辆性能，按道理事故发生后一般要鉴定的。刹车有问题是否影响了事故的发生？（比如刹车正常，可以避免或者减轻事故），如果不是这样，刹车问题就不是事故定责问题（理论上，可以让叔叔另外处理，在B站老会的视频中好像都是这样处理的）。

突然发现我的一次事故，让我懂很多-_-||


【 在 Look 的大作中提到: 】
: 不是，大货车在后，电瓶车在前，据大货车司机讲，看到前面好几辆电瓶车，就死者左转了。
: 这个大货车不久前也有一起交通事故，车辆鉴定刹车也有些问题。
: 发自「今日水木 on Mars.」
--
FROM 122.192.219.*