- 主题:违停事故交裁违停车辆次责，判决赔偿
私家车违停遮挡视线致路人被撞伤，交裁划定私家车主担次责，伤着诉求赔偿19万，珐苑：存在因果关系 违停车主赔18万
此前，江苏的张某将私家车违停在了一美食街。李某骑车路过时，因视线被遮挡，与过马路又折返的王某发生碰撞。事后，交管部门认定，王某是造成事故的主因，李某负次责，违停的张某也应负次责。王某手术治疗后，右踝骨伤情被鉴定为十级伤残，与李某协商了赔偿，但与张某一直协商未果，便起诉要求张某及其投保的保险公司赔偿医疗费、护理费、残疾补偿金等共计19万多元。
珐苑审理后认为，交管部门认定张某承担事故的次要责任于珐有据，应当采信，依珐判决张某承担王某18万多元的损失，损失由保险公司承担。
--
修改:lvarez FROM 114.254.2.*
FROM 114.254.2.*
被认定与事故的发生或损害结果存在关联就有责任。过错行为，与结果存在关联，就够了。事故无责也判赔偿责任的又不是没有。
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 如果违停车辆停在非机车道，是有责任的。要是停在机动车道。非机动车事故，没啥责任
:
--
FROM 114.254.2.*
当然大概率如此。或者说基本如此。但交裁仅仅是诉讼中的事实，证据，不等于事故责任认定的判决，更不等于赔偿责任认定的判决。生效判决中，违停车辆基本没有无责的。这也是事实。
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 我当年把停在机动车道的车刮了为啥我全责
: 交警可是说因为它没动
: 当年我爸骑自行车追尾了一辆停在非机动车道的卡车，卡车全责
: ...................
--
FROM 114.254.2.*
道交法从没有说过违停车辆一定无责或有责。我也没说过违停车辆一定有责。只是说动车全责什么的，肯定是胡扯。
【 在 Vicious 的大作中提到: 】
: 可以去申诉啊。也可以去诉讼
: 违停车辆有没有责任道交法是有具体划分的。不是违停就一定有责任
:
: ...................
--
FROM 114.254.2.*
协商一致，法无禁止，且没有公开协商结果义务。没有任何依据说骑车者赔了多少钱。
起诉，主要是没办法协商，保险公司也不好说多少就赔多少，有个判决业务员也好干活儿。结果也是基本上诉求多少珐苑全部支持了。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 李某也是次责，估计和违停的赔偿差不多，也在18万左右
: 骑车人在视线受到遮挡的情况下未确保安全，次责没问题
--
FROM 221.216.116.*