- 主题:这个在北京会怎么判？
不是我，是道交法
【 在 Beijing2O22 (北京冬奥会) 的大作中提到: 】
: 你对一个闯红灯的司机要求过高了
:
:
:
--
FROM 101.226.154.*
现在职业素养都低，再加上和稀泥成性，让你担责就很正常了
其实绿灯骑行斑马线，虽然不合规，但只是增加了行人的风险，和机动车没半毛钱关系，就应该机动车全责
【 在 syr (求积分) 的大作中提到: 】
: 如果他说的都是事实的，感觉他在人行道上骑行或推行，不是事故发生的因素之一。
:
: --
:
--
FROM 114.249.63.*
可是非机动车的过错只增加了行人的风险，和机动车无关啊
【 在 johnbird (上局沪段T103/4) 的大作中提到: 】
: 看描述，电驴被判了次责？机动车主责吗？
: 如果是这样的话也算合理，道交法规定非机动车有过错的，适当减轻机动车一方的责任
: 非机过斑马线未下车推行确实属于过错
: 【 在 syr 的大作中提到: 】
--
FROM 114.249.63.*
可以耍赖不赔啊，道交法每日规定机动车向非机动车行人索赔，让机动车起诉去
【 在 pecker8 (解放区的天是蓝蓝的天) 的大作中提到: 】
: 然后车主保险报销，苦主出超过车险费的钱给人修车漆
:
: 好nb的人车PK场
:
--
FROM 114.249.63.*
我也觉得推行是保护行人的
起的快也不应该成为机动车减轻责任的理由，毕竟人也可以跑着过马路啊
【 在 littlestone9 (小石头) 的大作中提到: 】
: 我觉得这是个垃圾规则，下车推行规定的目的是保护过马路行人，不是给汽车撞非机减轻责任的
: 除非非机骑的很快，超过行人快走的速度，导致机动车来不及反应
: 【 在 syr 的大作中提到: 】
: : 如果他说的都是事实的，感觉他在人行道上骑行或推行，不是事故发生的因素之一。
--
FROM 114.249.63.*
我也觉得这个规定很奇葩。
可能当时制定政策的时候觉得自行车速度可能会很快，速度不好判定，但是交通工具好判定，所以出台了这个法规。但是现在摄像头这么普遍，为啥不能与时俱进呢？
我是支持而不是反对你哈
【 在 littlestone9 的大作中提到: 】
: 我觉得这是个垃圾规则，下车推行规定的目的是保护过马路行人，不是给汽车撞非机减轻责任的
: 除非非机骑的很快，超过行人快走的速度，导致机动车来不及反应
--
FROM 223.102.84.*
所以交通法，还有很多法，太扯淡
【 在 johnbird (上局沪段T103/4) 的大作中提到: 】
: 看描述，电驴被判了次责？机动车主责吗？
: 如果是这样的话也算合理，道交法规定非机动车有过错的，适当减轻机动车一方的责任
: 非机过斑马线未下车推行确实属于过错
: 【 在 syr 的大作中提到: 】
--
FROM 222.67.67.*
这个制规则没问题，走斑马线，影响行人安全。
现在最大的问题是 这个问题的判罚，这种是为了保护行人，不是为了让汽车抢行，汽车除了让行人，也得让正常直行两轮，应该汽车全责，骑车走斑马线另外处罚合适，否则那违法停车砸车也应该各判各的
【 在 kezhifeng 的大作中提到: 】
: 原来骑车还不能走斑马线，得走那个什么自行车道，那个道几乎跟机动车道挨着，有的路上还没有
: 真是扯
--
FROM 115.171.168.*