- 主题:Re: 事故责任划分来高手分析分析冤不冤
图画的不错
你啥主张？
依据是哪条交规？
行车记录仪的视频足以支持主张吗？
交警的主张比较明确
转弯未让直行
依据也是众所周知的
【 在 q0558 的大作中提到: 】
: 对方没有直行，就直接连续变道，碰撞时B在右1但过线了，A在右2但左后轮还没进右2。
: #发自zSMTH@PDYM20
--
FROM 221.216.117.*
碰撞位置在俩车什么部位？
碰撞时A有没有压右1右2之间车道线？
【 在 q0558 的大作中提到: 】
: 对方没有直行，就直接连续变道，碰撞时B在右1但过线了，A在右2但左后轮还没进右2。
: #发自zSMTH@PDYM20
--
FROM 221.216.117.*
那B妥妥全责
毫无争议
【 在 q0558 的大作中提到: 】
: A压右2左线，B压右1，B车头左前蹭到A侧面。
: #发自zSMTH@PDYM20
--
FROM 221.216.117.*
连续变道
也没变到右转车辆应该在的右1车道
而且转弯车辆左前蹭直行车辆后部
没啥争议
【 在 q0558 的大作中提到: 】
: B有行车记录仪证据可以证明A连续变道，作为复核证据提交，但并未起到作用，这也是B觉得委屈的地方。
: #发自zSMTH@PDYM20
--
FROM 221.216.117.*
你要这么说
A在路上走就和事故有因果关系
A要是停家里就不会和B发生事故
A不属于直行属于啥？
B都一把拐到第二车道去了
人A压根没侵入右一车道
B车头撞人车后侧
这还觉得冤呐？
就算俩车都直行蹭了
判B全责都不冤啊
最多往让右上靠
但让右的前提是差不多同时变道
人A都主体进入右二车道了
B只是过了个车头还撞前车屁股上了
交警都不一定理B
【 在 q0558 (q0558) 的大作中提到: 】
: A连续变道的违法行为与事故没有因果关系？
: B定转弯不让直行，A是否属于直行？
:
: 【 在 foxgod @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
--
修改:foxgod FROM 221.216.117.*
FROM 117.136.0.*
凭啥？
【 在 q0558 (q0558) 的大作中提到: 】
: 那如果B描述说自己去右2直行道，是否就是A连续变道的责任了？
:
: 【 在 foxgod @ [AutoWorld] 的大作中提到: 】
: :
--
FROM 117.136.0.*
A描述与事实不符
还要回家后查看行车记录仪
说明B转弯时对路况观察不仔细
【 在 q0558 的大作中提到: 】
: B是从小路，右转去右1，A连续变道从右4到右2。AB擦碰时双方均压线。
: 报警后，A陈述只打灯想变道但还未变道，双方均未提供行车记录仪，B也不知A是连续变道，交警听双方描述后以B转弯不让直行判B全责，B认可。
: B回家后查看行车记录仪，发现事实与A描述不符，遂提供证据申请复核，复核后维持原判。
: ...................
--
FROM 221.216.117.*
那你不要说结果
发小红书试试
【 在 q0558 (q0558) 的大作中提到: 】
: 我发现我的错误了，我不该给出结果，应该直接问责任划分，给出结果后，会导致看官们去分析为什么是B全责，而不是去分析AB双方在事故中是否有过错，以及过错对事故占比。
: 我在小红书也搜了很多事故帖子，发现了同样的现象，凡是给出结果的，回复也基本是往结果上去套原因，而凡是没给出结果的，回复基本是去分辨双方在事故中的过错。小红书上的水分比较大，但是专业的人却不少。而且也发现很多我感觉疑似是冤案的帖子，比如有一个双向2车道，中间实线，有一段虚线，他在虚线处掉头到一半，被后车撞了，交警判前车掉头全责，给的理由是掉头时未观察后方来车确保安全。
: 【 在 deanhe 的大作中提到: 】
: : b车这种跨多条车道右转的做法既违法也很没有开车道德，如果确保行车安全也就罢了，现在是自己车头撞了人家直行车辆的右侧，交警判得没问题
--
FROM 117.136.0.*
网友记忆只有七秒
过几天肯定可行
【 在 q0558 (q0558) 的大作中提到: 】
: 我想在这里重发一遍，让知道结果的不要说，不知道可不可行？
: 【 在 foxgod 的大作中提到: 】
: : 那你不要说结果
: : 发小红书试试
--
FROM 117.136.0.*