- 主题:十大小车撞大车
对啊，所以我不会对被让行的一方说，因为你没停车，所以你要承担次责；该无责的就是无责，我不喜欢单警官那样和稀泥
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 因为你自己就不停车嘛。
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 我也说了，我不可能因为被让行的一方没有停车瞭望，而给他定个次责，如果我这么做，那我和单警官不就一样了吗？
:
--
FROM 39.144.106.*
我同意，就应该一方全责一方无责
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 你还觉得是次责，和稀泥。
: 我主贴说的很清楚，不是次责，是全责，一点不和稀泥。
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 对啊，所以我不会对被让行的一方说，因为你没停车，所以你要承担次责；该无责的就是无责，我不喜欢单警官那样和稀泥
--
FROM 39.144.106.*
我一直坚持大车全责，小车无责
难道你不这么认为？那就奇怪了
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 只不过你不同意是没有停车瞭望的全责。
: 毕竟你自己就不停车瞭望。
: 这也充分说明了你对这一条的理解情况。
: ...................
--
FROM 183.195.39.*
看了，但我不认同你的观点
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 我说的是在很多情况下，其实是小车全责。
: 所以说你根本就没有看我发的主贴。
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 我一直坚持大车全责，小车无责
--
FROM 39.144.106.*
你不也是这样的吗？经过路口的时候我也没见你停车呀
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 正常，毕竟你自己就不停车。
: 天天违法，当然会影响到对法规的理解。
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 看了，但我不认同你的观点
--
FROM 39.144.106.*
不敢当，但我自认比单警官强
【 在 GuoJia (guojia) 的大作中提到: 】
: 你比法官懂法
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 是的，比如经典的单警官就是典型的和稀泥
: : 单警官对正常行驶的司机说，对方是逆行，但你完全可以提前往边上避让，你没有注意观察，没有提前避让，而是迎面撞了上去，所以你要承担次责
--
FROM 39.144.106.*
实际是大车和小车都没有停车瞭望
【 在 maga (陈兄|在路上) 的大作中提到: 】
: 事故首先要定性，这是一起明显的未让右方通行事故。大车虽然（按你说的）停车瞭望，但未让右方来车先行，小车虽然未停车瞭望，但未与右方来车发生碰撞，小车的违法行为跟事故发生在法律上没有因果关系。所以你扯小车没有停车瞭望，就跟你被追尾，后车扯你没有保持安全距离，是一样的行为。
: 【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: : 法规要求我在时速100时要保持100米的距离，但没有要求我急刹的时机。我及时距离前车200米，前方有问题也一样可以立即急刹。所以我是否保持车距和事故发生无关。
: : 后车没有保持急刹的距离，所以他追尾。
--
FROM 39.144.106.*
大车停车瞭望你看见了？
【 在 oo7894 (oo7894) 的大作中提到: 】
: 咱就别造谣成性了，大车有没有瞭望你看见了？
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 实际是大车和小车都没有停车瞭望
:
--
FROM 39.144.106.*
有关的，大车如果停车瞭望的话，就不会发生本起事故，责任也无从谈起
大车如果没有停车瞭望的话，可能要判不按规定让行承担全责
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 所以我分情况讨论，得出大车是否停车瞭望和事故发生无关。
: 倒是你一口一个“实际上”。
--
修改:johnbird FROM 101.226.154.*
FROM 101.226.154.*
大车让行的话，就不会发生这起事故了，责任也就无从谈起了
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 这是你对这条规定的最新理解？
: 你还得加强学习啊。
: 大车已经让行了，小车只要停车，都不需要瞭望，就不会发生事故。大车没有不按规定让行。
: ...................
--
FROM 101.226.154.*