我问你小车有没有跟右方来车相撞。你举的条例，让右方来车是目的，停车瞭望是方法。而事实是小车没有跟右方来车相撞，而大车跟右方来车相撞了。

就好像你高速开车要保持安全的车距，但你没有保持道交法规定的安全车距，在前车刹车的时候你为了不追尾急刹，你是没撞上前车，但却被后车追尾了。这个后车说我撞他是因为他没有保持安全车距，所以应该是你的责任，你觉得合理吗？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 小车没有停车瞭望，和大车相撞了啊。
: 大车停车瞭望，保证了小车依法行车的前提下不会和自己相撞。
: 结果小车不走寻常路。
: ...................
--
修改:maga FROM 120.34.254.*
FROM 120.34.254.*

事故首先要定性，这是一起明显的未让右方通行事故。大车虽然（按你说的）停车瞭望，但未让右方来车先行，小车虽然未停车瞭望，但未与右方来车发生碰撞，小车的违法行为跟事故发生在法律上没有因果关系。所以你扯小车没有停车瞭望，就跟你被追尾，后车扯你没有保持安全距离，是一样的行为。
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 法规要求我在时速100时要保持100米的距离，但没有要求我急刹的时机。我及时距离前车200米，前方有问题也一样可以立即急刹。所以我是否保持车距和事故发生无关。
: 后车没有保持急刹的距离，所以他追尾。
: 事故责任要按照过错程度和因果关系来确定。
--
修改:maga FROM 120.34.254.*
FROM 120.34.254.*

法律要求大车让右方来车先行，大车让了吗？小车未停车瞭望是过错，大车没有让右方来车先行就不是过错？

小车没有停车瞭望没有“法律”意义上的关系你看不到吗？你没有保持安全车距是违法行为，因为你这个违法行为造成你急刹，因此被后车追尾，你的违法行为跟你被追尾是有因果关系的，但没有法律上的因果关系。这跟小车没有停车瞭望，是同样的逻辑。小车停车当然就撞不到，所以小车没有停车瞭望跟事故的发生有因果关系，但他没有跟右方来车相撞，所以没有法律上的因果关系，你搞得明白吗？

你限行出来被人追尾，你不开车出门就不会被撞，你违法出行跟你被撞是有因果关系的，但法律不会因此认为你要对事故发生承担责任。你搞得清楚吗？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 怎么就明显了？然后还在那虽然但是？
: 法规要求小车停车，他没有停车，就是过错。他停车就不会撞，没停车撞上了，就是因果关系。
: 我保持安全距离，立即急刹，后车追尾；我没有保持安全距离，立即急刹，后车还是追尾。怎么就和小车是一样的行为了？
--
修改:maga FROM 120.34.254.*
FROM 120.34.254.*

三无路口跟路口大小有什么关系？右方大车没有停车瞭望，左方小车没有让行，结果是没有停车瞭望的责任，没有让行没有责任？呵呵
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 如果是和十大一样的小路口，这个是大车的责任有什么问题吗？
: 如果是其它的大路口，要看停车是不是影响相撞。
--
FROM 120.34.254.*

大车让右方来车先行，然后右方来车撞到他车尾？你知道你在说什么吗？
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 大车让了啊。只不过你进一步要求大车保证小车违法行驶的时候仍然安全。这是超出法规的，是对法规的曲解。
: 怎么就这个违法行为造成我急刹了？我离前车200米我不能急刹？怎么就同样的逻辑了？
: “法律”意义上的关系是你现场定义的吗？你已经言出法随了？
: ...................
--
FROM 120.34.254.*