- 主题:十大小车撞大车
你爬错楼了。这是我发的贴,不是十大贴。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 主贴总共就一句话啊
: 三无十字路口,大车(12米车)大路,小车小路,无任何划线和停让标记,行驶方向和撞击位置如图,双方均不超速。
--
FROM 124.115.64.*
我发的这个贴,这不是十大贴。讨论的是法规简化执行导致一些情况下偏离法规原意的问题。
你爬错楼了。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 你是事故当事人?
--
FROM 124.115.64.*
右侧没有来车啊。小车是后来才到达路口的,他也要停车瞭望。
【 在 muma007 的大作中提到: 】
: 我第一个帖子就说了,中国只能按照触发条件,否则必然是人情社会。
: 就按照瞭望说吧,既然大车已经停产瞭望,那么它就应该停车让右侧来车先行。
: “在进入路口前停车瞭望,让右方道路的来车先行”;大车没有遵守,瞭望后让右侧来车先行啊
: ...................
--
FROM 124.115.64.*
很清楚啊。大车不管瞭望了没有,他都已经尽到让行义务了。只要小车依法行车,就不会有事故。
小车自己没有停车瞭望,总不能让大车保证小车非法行车的权利吧?
你想一刀切无非是想忽视掉停车瞭望义务,想要让小车有不停车通行的优先权。
我也说了,以前并线只看压线了没有,现在也改了。
【 在 muma007 的大作中提到: 】
: 这个就说不清了;到底是大车没有瞭望,还是没有仔细观察,还是瞭望后没有停车让行,完全说不清了。
: 就比如并线,并线车也说刚开始后面没有车,但是只要是并线车并线过程中追尾,全责没跑!
: 所以,中国的事情还是简单一刀切最好,大家都能遵守接受,也没有什么可争议的,否则必定是关系盛行,乱象横生。
--
FROM 124.115.64.*
大车瞭望了啊。大车让行了啊。大车瞭望的结果就是他通行不会影响小车。小车自己违法通行,也让大车去保证它?
【 在 muma007 的大作中提到: 】
: 大车为什么不瞭望?大车为什么不让行,如果小车是正常行驶?目前状况是大车没有尽瞭望和让行义务啊,如果让行了,怎么会有事故?
: 只要大车履行了瞭望和让行的义务,它就必须停车让小车先行。你所说的“已经尽了让行义务”,那它怎么还先行进入道口?
--
FROM 124.115.64.*
法规明明不是这么规定的啊。
你自己把停车瞭望义务给吞了。
转弯让直行的直行车又没有停车瞭望义务。
【 在 muma007 的大作中提到: 】
: 我所说的一刀切,不是为了袒护任何一方,而是为了大家都好判断处理。很多事故,按照合理性来说,全责一方也有它的道理,但是法规就是这么规定的,一刀切。有一次一个人在本论坛说自己左转被一个直不隆冬的直行车撞了,看道理他确实有一定道理,这么远还被二愣子撞了,但是法规就是这么规定的,而且处理起来直观明了。
--
FROM 124.115.64.*
谁告诉你的让行就必须让小车先行?小车在大车瞭望的时候都不能算右方道路来车。
难不成小车在右侧道路50米外走着大车也停车让行。
你无非就是想让大家都不要停车瞭望。如果执行停车瞭望,让右原则怎么会名存实亡?
【 在 muma007 的大作中提到: 】
: 哪里让行了,让行就必须停下来让小车先行。
: 另外,按照你的说法,实际上就是谁先到路口谁先行,让右原则名存实亡
--
FROM 124.115.64.*
有哪个网友这么说的?造谣成性。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 前面网友说了,大车在进入路口前根本看不见小车,小车可能还在几公里之外,这根本没法让
--
FROM 124.115.64.*
你还没说是哪个网友这么说的呢。不会是你自己吧?
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 是啊,水木网友这个毛病确实不好
--
FROM 124.115.64.*
如果小车依法行车就没有可能撞上呢?
小车自己违法通行,让大车按保证小车违法通行的安全?
【 在 muma007 的大作中提到: 】
: 如果有可能撞上,那就必须让行!这里是停车让行。100米都必须让行,如果小车超速,那是另一个超速处理。
: 交通法规就是这么判的。
: 这个是让行的原则,没有讨论的必要。
: ...................
--
FROM 124.115.64.*