- 主题:十大小车撞大车
所以说你根本不理解这个规定。
如果是小路口,只要大车停车,哪怕一瞬间,就不会发生事故,那么小车已经尽到了让行义务。小车没有保证大车违法通行安全的义务。
如果是大路口,因为从路口到相撞点还有一段距离,车速快慢就可能把停车造成的时间差赶回来,是否停车就不会影响相撞。同时,小车停车瞭望时也就没有办法判断自己是否会影响大车通行,那么就不能说小车已经尽到了让行义务。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 三无路口跟路口大小有什么关系?右方大车没有停车瞭望,左方小车没有让行,结果是没有停车瞭望的责任,没有让行没有责任?呵呵
--
FROM 124.115.66.*
这是你对这条规定的最新理解?
你还得加强学习啊。
大车已经让行了,小车只要停车,都不需要瞭望,就不会发生事故。大车没有不按规定让行。
无非你自己平时不停车瞭望,想要获得不停车通过路口的权利而已。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 有关的,大车如果停车瞭望的话,责任可能很轻甚至无责
: 大车如果没有停车瞭望的话,可能要判不按规定让行承担全责
--
FROM 124.115.66.*
人家还自行规定了个“法律”上的关系。
【 在 GuoJia 的大作中提到: 】
: 按他那个逻辑,某个违法出生的人(超生),开车发生事故,也有因果关系,因为不出生,不开车,就没事故,,,
--
FROM 124.115.66.*
大车让行了啊,事故也发生了啊。
【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: 大车让行的话,就不会发生这起事故了,责任也就无从谈起了
--
FROM 124.115.66.*
那么你知道你在说什么吗?你对这条规定有什么误解吗?
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 大车让右方来车先行,然后右方来车撞到他车尾?你知道你在说什么吗?
--
FROM 124.115.66.*
你能不能先想想这是什么意思?
包不包括对方违法行车也要保证安全的意思?
【 在 maga 的大作中提到: 】
: “让右方来车先行”,要不你再想想“先”是什么意思?你停车一下,就是让啊?你当出门你客气一下说一句“您先走”,然后自己先走了,就是让了啊
--
FROM 124.115.66.*
因为对方违法行车,法规要求他停车的时候他不停车啊。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 让右方来车“先”行,对方先走,他怎么撞你车尾啊?
--
FROM 124.115.66.*
谁告诉你让右方来车先行是这个意思的?这不就是对法规的曲解吗?
大车瞭望的时候小车没有到路口,那大车就先走,小车到了路口再停车瞭望,也不会发生事故。
如果瞭望的时候小车到了路口,两个都在停车瞭望,这个时候要有个先后,小车先走。
不要幻想小车在没有到达路口时就获得路权。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 让右方来车先行,就是大车应该等小车开到路口停车瞭望开走之后,大车再开进路口,请问大车做到了吗?让了吗?等了吗?大车如果做到你主帖说的让行,右侧小车是不是停车瞭望,都不会发生事故,所以这起事故发生的原因跟小车是不是停车瞭望,没有因果关系,你想得明白吗?
--
FROM 124.115.66.*
你就不要在这曲解法律了。小车离50米远就自动获得路口的路权了?
小车只有在停车瞭望时才会获得路权。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 要不你再想想?大车的让行,是要等对方合法停车瞭望通行之后,自己才能走哦。也就是说大车应该更晚起步,而不是更早起步,大车如果更晚起步,两车根本不会发生碰撞。
--
FROM 124.115.66.*
大车的这个义务是你最新幻想出来的吗?
大车进入路口的时候小车还没有到达路口,小车在进入停车瞭望状态前根本没有路口的路权。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你把大车开进路口的时机,默认为是一个合法的行为,然后说小车没有停车瞭望,所以发生事故是小车的责任。根本就是胡搅蛮缠啊。实际情况是大车根本没有等小车到路口停车瞭望通行之后再走,而是直接就先走了,没有让右方来车“先”行
--
FROM 124.115.66.*