事实就是右方来车违法行车导致事故发生。
其实十大中的情况，小车到达路口时，让行义务是小车的。不过这对你来说是超纲的，你先理解一下什么叫让右方来车先行。
为了帮助你理解，我举一个简单的例子：转弯让直行，法规也没有加任何条件。请问转弯车需不需要让逆行车和闯红灯的车？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你不用句句不离曲解法规扣帽子，在我这里看来，曲解法规的是你。法规没有给“让右方来车先行”加任何限定条件，法律没有给普通司机判定其他司机是不是违法的权利和责任，你开车的时候也不需要考虑对方是违法还是不违法，你要考虑的是自己是不是依法驾驶。
: 事实就是大车没有让右方来车“先”行，跟右方来车发生了碰撞，所以应该大车承担责任。小车没有依法停车瞭望，但是法律没有规定这种情况下不停车瞭望跟左方来车发生碰撞，应该承担什么责任。你不能给法律没有规定的情况，擅自增加责任
--
FROM 124.115.66.*

你这两个例子并不是类似的。超速是要担责的，加速并不违法。
但是停车是法规硬性要求。
以前条件不行，简化执行，实际上导致法规被扭曲了。条件好了，可以按照法规的本意进行执行，而不是把曲解的东西当成理所当然。
就像以前变道事故只看是不是进线了，现在也改变了。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 国内这个规定本质上是抄的先到先走的作业，但是交警的执法+司机对交规的执行上出了问题，现实中交警执法上基本没有考虑停车这个条款，司机不停车成了普遍的操作
: 你其实是在试图从合理性上去对事故定责，
: 类似的例子：直行车如果不超速或者不突然加速就撞不上左转车，后车如果不超速或者不突然加速就不会撞上并线车，这种情况责任怎么定呢？也是直行车/后车的责任？按你的逻辑“让”也不是让违法的车
: ...................
--
FROM 124.115.66.*

停车瞭望和让右是同一条规定啊。让右是严重过错，那没有停车瞭望一样的。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 逆行跟闯红灯是事故认定过错中的严重过错行为，跟不让右方车辆先行一样。请问没有停车瞭望是什么性质的过错？是严重过错，还是一般过错，在定责的时候应该承担什么责任，适用哪条法规？
--
FROM 124.115.66.*

所以说直行车要担责任啊。
至于是不是全责，要看过错程度和因果关系。
我贴里的情况从前两天十大的贴子推理出来的一种情况。
并不是所有的情况只要小车没有停车就一定是全责，同样要根据具体情况。
例如如果是大路口，小车停车造成的时间差会在后续行车过程中赶回来，那么大车就没有尽到让行义务。左转让直行也是。如果超速严重，那么就是直行车全责。如果轻微超速，左转车就不能判断自己是否能过去，就不能说尽到让行义务。
另外，如果是三无路口，即使直行车没有超速也有可能全责，原因就是没有停车瞭望。
【 在 cloudlight 的大作中提到: 】
: 你贴子里小车全责的依据是大车“让”了，这里为什么就不行了呢？左转车也让了呀，只要你直行车不超速不违法就不会撞
--
修改:oo7894 FROM 124.115.66.*
FROM 124.115.66.*

你正前面有一辆车，你停着，你有权启动撞过去，因为它从你左边来。是吗？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 你作为无路权方抢在有路权方之前探头了就得清空路口，没清空路口就是没尽到让行义务
:  
--
FROM 124.115.66.*