规定是清晰的，但是事故过程都是大家脑补的。你脑补了一个大车合规驾驶，小车违规的过程，自然能得到你的结论，但是实际过程是这样吗？有没有可能小车观察后先进入路口，大车飞速驶来避让不急，车头避开车尾扫到小车。所以我理解在没有具体过程的情况下，能空口说的只让右原则，涉及具体责任要根据实际情况去判断。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 从十大小车撞大车的讨论可以看出，现在对交通法规的简化执行，已经到了扭曲法规本意的程度了。
: 该事故主要适用道交法实施条例第52条第（二）项
: 第五十二条　机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：
: ...................
--
FROM 36.49.89.*

在您这个场景下，所说的大车已经让行了，是指大车认为小车正常匀速开过来撞不上，还是指小车看到大车，看到后小车刹车能刹得住，就算让行？看表述是后者？
能否推导出让行规则不重要，只要对方看见我并且来得及刹车，让行责任就是对方的。
另外，最终责任认定不等于让行规则，可能会考虑很多因素。这里只讨论规则。


【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 大车已经让行了。
: 小车自己没有停车，导致他实际上比预计的要快。
--
FROM 36.49.89.*

为什么总要脑补一些现场情况，大车、小车停没停不知道。我觉得在这个前提下无法讨论责任。既然你说大车不能干扰小车瞭望后继续行驶，那么小车瞭望后发现大车还在路口，算不算大车没有尽到让行义务

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 既然小车有停车瞭望的法定义务，那大车只要保证小车正常停车瞭望后继续行驶不会受到大车干扰就已经尽到了让行义务。至于小车没有停车瞭望导致事故，那是小车的责任。
--
FROM 36.49.89.*

鸡同鸭讲，请便吧，如果我是大车，我一定会让行右侧车辆，即使他不刹车不停也撞不到我。您保持自己的理解，以后大家就都按照自己理解路上开车吧。

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 为什么只讨论让行责任？停车瞭望不属于责任？你停车之后和一两米外的大车撞上了不是起步撞上的？
: 十大里小车是撞在大车车尾的，和你说的情况一致吗？
--
FROM 36.49.89.*

我第一帖就说了，不要脑补。谈法规本意就谈法规本意，实际执行会考虑多方面因素，我也说了信息不全责任无法判断，执行结果也没人说不一致的。你脑补一个场景，然后进行责任认定，我质疑的是你的逻辑。另外认为我一直开小车，是不是也是你脑补的？

【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 你不用和我谈防御性驾驶的事，这个主题谈的不是这个问题。这个主题谈的是法规的本意是什么，在执行过程中是如何变成了和本意不一致的样子。
: 大车在过小路口的时候有很多问题，包括转弯让直行的问题。
: 如果一个大车在小路口转弯需要很多次调整才能过去，得转几十秒，难道想修车的小车就可以直行过去碰瓷吗？
: ...................
--
FROM 36.49.89.*