- 主题:我们的交通到底比欧洲差在哪里？
英国高速以2-3条车道居多。这样说来英国高速上的车流密度可能还要更大。
另外，英国高速不收费，所以可能会有更多比例的车走高速。
当然，这些数据都是根据机动车保有量和公路里程算的，
不代表高速通行车辆的真实数据。
【 在 seven7up 的大作中提到: 】
: 数据来源在哪里？
: 我在江苏生活过一年多，也在英国待过大半年。
: 很难想象英国每公里的车是江苏的2倍。倒过来还差不多。
: ...................
--
FROM 58.210.42.*
刚查了下，英国（英格兰+苏格兰+威尔士）2023年交通事故死亡的1624人中，牵扯到轻型和重型货运车辆的有384人，占比23.6%。中国查不到这个数据。你知道哪里能查到吗？
【 在 datou618 的大作中提到: 】
: 大家都忽略了一个事实，我们是工业国，而且是发展中国家，有大量的建设，工业。导致大车非常多，大车导致的事故和伤亡在所有事故中占比多少有统计吗？
--
FROM 58.210.42.*
我这帖子比的就是密度
打的就是“怎么不比密度”人的脸。
【 在 FlytoU 的大作中提到: 】
: 要考虑人口密度
: 看看中国道路上的人和车辆的拥挤程度，怎么跟英格兰比。
--
FROM 58.210.42.*
是的，我也想找到这个数据，可惜找不到。那你提供下这个数据呢？
【 在 algebub 的大作中提到: 】
: 下面那张图第三列，里程是指车辆行驶的里程吗？
: 如果不是，那就差一个最重要的量，车辆每行驶一万公里的统计数据
: 车有多少或者道路有多少这个只是衡量发达程度，危险是车行驶带来的，所以车辆每行驶一万公里有多少伤害才有意义。不然车放在库里不开，路修了上面没车，当然伤害就小了。
: ...................
--
FROM 58.210.42.*
呵呵，我不与sb论长短
【 在 yarlis 的大作中提到: 】
: 这样的样本确实越来越少见了，我说得不是你的数据，是你。
: 这个味儿够正，应该看一年少一年，看一个少一个了，快绝版了。
--
FROM 58.210.42.*
我也只能假设，大家车辆的使用频次和距离一致。
其实由于英国公共交通远没有中国发达，机动车的使用应该会高于中国。
【 在 algebub 的大作中提到: 】
: 下面那张图第三列，里程是指车辆行驶的里程吗？
: 如果不是，那就差一个最重要的量，车辆每行驶一万公里的统计数据
: 车有多少或者道路有多少这个只是衡量发达程度，危险是车行驶带来的，所以车辆每行驶一万公里有多少伤害才有意义。不然车放在库里不开，路修了上面没车，当然伤害就小了。
: ...................
--
FROM 58.210.42.*
我也觉得国内伤亡的数据很奇怪，但中国统计年鉴2023就是这么记载的。
来你牛逼你提供真实数据呗。造谣谁不会啊。
【 在 melodyer 的大作中提到: 】
: 假数据，杜撰者数学太差，伤亡人数中，全国死亡率是19%，而江苏死亡率是34%，英格兰则是5.5%
: 作者要么弱智、要么居心险恶
--
FROM 58.210.42.*
理科生来给大家分布分布啊。光说不练不会是还没上到文理分科的时候吧？
【 在 InfraMargin 的大作中提到: 】
: 文科生，以为统计 就是数据，知不知道什么叫 分布？
--
FROM 58.210.42.*
提“十次事故九次快”的绝对非蠢即坏。
十次事故九次是观察不到位，还有一次是运气。
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 以前有个所谓天天在电视上强调，
: 十个事故九个快
: 其实，事故与绝对速度快没有太大关系，主要是与相对速度快有关。
--
FROM 58.210.42.*
是的。路况良好，视野清晰的时候，就要选择合适的车道快速提速、快速通行。
【 在 wangychf 的大作中提到: 】
: 在国外考驾照，印象最深的一点是，反复强调：
: 要跟上车流速度，自己一个人比别人快或慢都是很危险的
--
FROM 58.210.42.*