水木社区手机版
- 主题:自燃，于电车是硬伤，对于油车不是
- 想明白这个道理就知道为啥会那么关注电车自燃，而不怎么关注油车自燃了，
无视电车自燃的都是怎么想的呢？拿着自己的安全不当回事还是别人的安全不当回事？
电车技术突破前，电池爆燃引起的自燃是当前电池最大的硬伤。
--
FROM 113.122.237.* - 计算自燃率的时候应该再乘以一个使用年限的系数
【 在 hippocn 的大作中提到: 】
: 想明白这个道理就知道为啥会那么关注电车自燃，而不怎么关注油车自燃了，
: 无视电车自燃的都是怎么想的呢？拿着自己的安全不当回事还是别人的安全不当回事？
: 电车技术突破前，电池爆燃引起的自燃是当前电池最大的硬伤。
--
FROM 162.105.10.* - 还有乱改电路的，没有严重线路老化和乱改电路，油车自燃率趋于0了，而刚出厂的电车就可能自燃，电池自燃不可控
【 在 jobject 的大作中提到: 】
: 计算自燃率的时候应该再乘以一个使用年限的系数
:
:
--
FROM 113.122.237.* - 再加一句，油车只要车主愿意花钱把涉及油路部分全部整修一遍，基本上可以杜绝自然！
当然，全部整修还不如买新车了
--
FROM 117.129.70.* - 当年火化观的记忆这就抹去了？
【 在 hippocn 的大作中提到: 】
: 想明白这个道理就知道为啥会那么关注电车自燃，而不怎么关注油车自燃了，
: 无视电车自燃的都是怎么想的呢？拿着自己的安全不当回事还是别人的安全不当回事？
: 电车技术突破前，电池爆燃引起的自燃是当前电池最大的硬伤。
--
FROM 223.157.157.* - 看来你的语文需要提高
这里讨论的是自燃,而不是你说的情景
而你说的情景,基本电车都是直接自带火化属性,而油车却未必
【 在 Nordahl 的大作中提到: 】
: 当年火化观的记忆这就抹去了？
--
FROM 211.144.19.* - 那属于几十年一遇吧，严重超速后撞上拐弯的大货车，这跟自燃的电动车完全不一回事
【 在 Nordahl 的大作中提到: 】
: 当年火化观的记忆这就抹去了？
--
FROM 183.6.9.* - 虽然电车自燃难以避免，但是如果能控制燃烧速度不是爆燃，给乘员以逃生时间，还是能接受的
【 在 hippocn 的大作中提到: 】
: 想明白这个道理就知道为啥会那么关注电车自燃，而不怎么关注油车自燃了，
: 无视电车自燃的都是怎么想的呢？拿着自己的安全不当回事还是别人的安全不当回事？
: 电车技术突破前，电池爆燃引起的自燃是当前电池最大的硬伤。
--
FROM 36.112.84.* - 小米就是自燃了往下喷火，给乘客逃生的时间
【 在 newssmth 的大作中提到: 】
: 虽然电车自燃难以避免，但是如果能控制燃烧速度不是爆燃，给乘员以逃生时间，还是能接受的
--
FROM 183.6.9.* - 只要能充分保证乘客安全就行，烧辆车没什么，还有一大笔封口费可以拿
【 在 newssmth 的大作中提到: 】
: 虽然电车自燃难以避免，但是如果能控制燃烧速度不是爆燃，给乘员以逃生时间，还是能接受的
--
FROM 1.119.144.*