这一观点对国产新能源汽车的设计与性能提出了尖锐批评，但其中存在情绪化表达和以偏概全的问题，值得理性探讨和批判：

1. 审美主观性 vs. 设计师意图
观点问题：将“产品设计师审美与大众不一致”直接等同于“审美失败”，忽略了审美的多元性和市场细分需求。部分设计可能针对特定用户群体（如科技感、未来风），而非全体大众。

批判角度：审美评价应结合市场反馈（如销量、用户调研），而非个人好恶。许多国产新能源车（如蔚来、极氪）的设计已获得国际奖项认可，说明审美并非“全面拉胯”。

2. 性能与外观的关联性质疑
观点问题：将外观设计与性能直接绑定（“像外观一样拉胯”），缺乏逻辑依据。外观是主观感受，性能是客观指标（续航、安全性等），二者无必然联系。

批判角度：国产新能源车在部分性能领域（如电池技术、智能化）已全球领先（如比亚迪刀片电池、小鹏智能驾驶）。若批评性能，需具体数据支撑，而非笼统贬低。

3. “国产新能源”的以偏概全
观点问题：将“众多国产新能源车”一概而论，忽略行业多样性。国产新能源品牌涵盖从低端到高端（如五菱宏光MINI vs. 高合HiPhi），性能与设计差异极大。

批判角度：批评应针对具体品牌或车型，否则易沦为地域偏见。例如，特斯拉Cybertruck外观同样争议巨大，但未因此被全盘否定性能。

4. 情绪化表达削弱说服力
观点问题：“连脸都不要了”等措辞带有强烈情绪，易引发对立，而非理性讨论。

批判角度：有效批评需基于事实（如某车型碰撞测试成绩差、用户投诉率高），而非宣泄情绪。

结论
该观点反映了部分消费者对国产新能源车的不满，但因其主观性、逻辑跳跃和以偏概全，削弱了批判的有效性。对产品的评价应：

区分主观审美与客观性能；

具体案例替代笼统批判；

用数据替代情绪化表达。
国产新能源车确有提升空间（如设计同质化、部分品牌品控问题），但全盘否定既不符合事实，也无助于行业进步。
--
FROM 117.134.6.*