对向直行是红灯的话就没有问题。
对向直行也是绿灯的话，这边左转向灯是灭的才合理，相当于一个圆灯，左转要让直行。
所以国标还是合理的，只不过中间有一个灯灭算没有的逻辑很多人还要琢磨一下。
--
修改:comrades FROM 124.202.168.*
FROM 124.202.168.*

国标规定不可以同时绿。
现实当中我觉得同时绿比灭灯视同没有更容易被司机理解。

这种方向灯同时绿，对向直行也是绿的，完全是小学生水平，不是国标的锅。

【 在 ddle 的大作中提到: 】
: 当然可以同时绿啊，只要对像直行是红的
: 这明显对面也是绿的
--
FROM 124.202.168.*

要么你去改国标，要么你同时亮就是违法。

我上面也说过，对于司机来说，方向灯同时亮比灯灭视同没有更好理解。

但是图上这种左转方向灯绿、对向直行灯也绿，完全是小学生水平。这个不是国标的锅。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 首先，不管你这个理解，还是国标含义，都和对向车道信号灯没有关系。
: 其次，部分路口可以根据道路使用习惯调整信号灯逻辑，例如左转灯常与圆灯同步，但这种情况属于局部优化措施，非普遍规则。部分城市试点采用智能交通系统，根据车流量动态调整信号灯时长，可能实现直行和左转灯的同步变绿，是很常见的情况。这属于特殊通行原则，与国标描述的独立控制原则并无谁违反谁的问题。且，信号灯组合不影响通行优先级。
: 僵化理解国标规定，试图否定更先进的控制方式——自适应控制和智能交通合理性，可行性，是比较无聊的。事实上，可以根据路面安装的感应器、摄像头反馈的信号判断车流量，及时调整是现代大城市智能交通系统的普遍趋势，城市道路交通系统的设计理念是以人为本，更加人性化，红绿灯的设计也在不断进步，采用更加智能化的控制方式，以提高道路的通行效率和安全性，不是说某个国标定义了独立控制原则，就否定本已存在的特殊规则合法性。更不是可以用国标规定不包含的内容，来抬路口通行优先级的杠，成为自己不注意安全，避让优先级更高的通行车辆的借口，把锅甩给别人说信号灯不合理，毫无意义，该承担责任还得承担责任，出了事故死伤损失的是自己。
--
FROM 124.202.168.*

请你学习一下标准化法中有关强制性国家标准的条款。
其次，我从来没说过“左转绿灯与对向直行灯同亮”跟国标有什么关系，有这个误解属理解偏差，如果你一真纠这个问题偏执下去，我也无法说服你，所以没必要继续讨论。

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 首先，你不妨理解一下，说说不要紧，法定地位是什么，国标是否属于法律？
: 其次，国标根本没有涉及对向信号灯，这个事实你承认么？你承认不知道还扯什么国标，不承认为啥不敢明说？你觉得合不合理，没人有兴趣，不要造谣什么违反国标了，违反法律了就行。
--
修改:comrades FROM 124.202.168.*
FROM 124.202.168.*