- 主题:左转和直行灯双向同时放行
嗯，发现了，说外行太抬举例了，应该是文盲，“组合形式”和“组合形式选择”都搞不清。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 仅适用于独立设有左转专用车道和右转专用车道、需全天24小时对左转、直行和右转进行多相位控制的路口,同时应设置非机动车信号灯和人行横道信号灯,确保方向指示信号灯所指挥的交通流与其他交通流的通行权不冲突。
: 请问，这段话选自强制性条文还是推荐性条文。
: 这里再教给你一个关于标准的术语。是条文，不是条款，强制性条文，不是强制性条款，学着点，要不然容易被发现是外行。
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
好笑，说标准条款，根本没有任何问题，让文盲失望了。
文盲去答答这个题
标准中的条款包括（）。
A.陈述型条款
B.推荐型条款
C.要求型条款
D.以上都不是
一定记得，不能说条款，要说条文，要答D。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 学会啦，不说条款啦
--
FROM 114.254.1.*
捏造发明的多了，你咋这么自信就你一个奇葩呢？
【 在 asyouwish 的大作中提到: 】
: 怎么了？你亲自送给我的“保护性左转概念”发明人称号，现在又想收走了？又要送给别人了？
: 你真是每条回复都自相矛盾的无脑典范
--
FROM 114.254.1.*
对啊，这个组合形式不符合附表么？你觉得这个组合形式本身就不符合还是在那个具体的路口不符合呢？这是组合形式问题还是组合形式选择问题？关于组合形式选择问题，你引用6.1.3么？
组合形式选择和你所谓“使用方法”是一个含义么？你所谓使用方式，是该国标的适用范围么？
你所谓使用方法，怎么导致了，导致那些交通流，通行权冲突呢？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 本贴第一张照片路口信号灯的设置属于国标14886-2016，强制性条文6.1.3附表6中的特殊组合3，但是，本贴里这个路口的信号灯的使用方法，显然违反了条文中的“确保方向指示信号灯所指挥的交通流与其他交通流的通行权不冲突”的相关规定。
: 这就是我的结论
:
: ...................
--
修改:lvarez FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*
当然比连"组合形式"和“组合形式选择”都搞不清的文盲可信啊。
另外，让您失望了，这是我出的标准化培训考题，我也从来不用百度。连标准基本常识都不懂，还来抬杠，好笑。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 你就剩下百度了
: 百度能信吗？
: 你可真能杠。
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
不好的意思，全系统标准化推进工作是我工作职责。文盲就别抬举自己当外行了。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这么说吧，你对国标的理解完全是外行，你根本不懂的国标的编制原则和思路。
: 你纠结的这些点根本就没有争论的必要，全不在点上。
: 不怕外行不懂，就怕外行自以为很懂。
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
不涉及实际内容，不敢回应任何问题，确实是文盲杠精唯一的出路。
你知道怎么对标么？采取什么措施达标么？连基本的标准适用范围，哪条到底是规范什么范围都搞不清楚。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这么说吧，你对国标的理解完全是外行，你根本不懂的国标的编制原则和思路。
: 你纠结的这些点根本就没有争论的必要，全不在点上。
: 不怕外行不懂，就怕外行自以为很懂。
: ...................
--
修改:lvarez FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*
文盲觉得瞎了眼就对了。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 显然你根本没有过实际的工程经历，什么单位让你干这个工作算是瞎了眼
:
:
--
FROM 114.254.1.*
你不敢涉及，无法回应，说些无意义攻击内容，是高效利用时间呗？
而且，我只是揭穿毫无常识、不学无术杠精靠忽悠骗术制造冲突对抗的伎俩而已。你也配讨论什么技术问题？笑话。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 这就是我要说的
: 跟外行争论具体的技术问题，纯属浪费时间，完全是对牛弹琴
:
--
FROM 114.254.1.*
好笑，谁说说条款就不能说条文了？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 懂得自然懂
:
: [upload=1][/upload][upload=2][/upload][upload=3][/upload]
--
FROM 114.254.1.*