- 主题:国标规定
完全没有冲突。对向直行放行，不是法盲弱智的都知道自己左转要避让，完全不影响该交通流的通行权，与通行权不冲突。法盲觉得冲突了，就什么去试试呗，不知道抬什么杠呢。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 4.3.1 在设置有方向指示信号灯的路口,方向指示信号灯所指挥的交通流与其他交通流的通行权不应冲突。
:
--
FROM 114.246.237.*
为啥需要避让你自己去看看道交法就知道了，放行和通行优先级没有任何关系，不放行是本身就禁行。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 为什么要避让？有冲突时才存在谁避让谁的问题。
: 如果没有冲突，就不用避让了。
:
: ...................
--
FROM 114.246.237.*
交通流交叉不是冲突，交叉和冲突不是一个概念，而且交通流和交通流通行权，也不是一个概念。
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 为啥要避让，因为交通流有冲突，为了避免发生事故，要规定让行原则。
: 只有交通流发生冲突时，才存在让行的问题
:
--
FROM 114.246.237.*
通行权冲突当然是放行禁行的歧义。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 所以按你理解，所谓冲突是什么？ 还是国标胡扯，根本没有冲突这一说？
--
FROM 114.254.1.*
允许通行和禁止通行的冲突。你的理解是什么？准许通行，不需要遵守交规其他规定么？
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 所以到底是什么？
--
FROM 114.254.1.*
存在冲突就是某方向信号灯灯允许通行，其他信号灯禁止通行。而不是同时放行存在交通流交叉，放行时有没有通行权？存在交通流交叉是不是普遍现象？是通行权冲突了？否则，就规定可以通行的情形就完了，还规定让行原则做什么？
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 4.3.1 在设置有方向指示信号灯的路口,方向指示信号灯所指挥的交通流与其他交通流的通行权不应冲突。
: 你举个存在冲突的具体例子，解释下这里的冲突是什么意思
--
FROM 114.254.1.*
该国标适用范围也不涉及交通灯控制规则。靠国标抬杠没意义。真认为违反法律不适用强制标准，可以去投诉举报。结果不言自明，比忽悠强多了。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 是的，已放弃跟讨论
--
FROM 114.254.1.*
该国标适用范围也不涉及交通灯控制规则。靠国标抬杠没意义。真认为违反法律不适用强制标准，可以去投诉举报。结果不言自明，比忽悠强多了。
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 是的，已放弃跟讨论
--
FROM 114.254.1.*