- 主题:去年5月行人闯灯撞倒超速快递小哥，小哥被越野车压死的案子判了
一条车道的距离而已，这是在高速路上，而且是内车道，是不是要求司机要在一秒内反应过来并且刹车停止呢，这也太难了
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 老人从外侧隔离带出来的，你搞错了
--
FROM 59.52.92.78
那也没说多久反应才能算是尽到了观察责任啊，而且本来反应时间就没有硬性规定，有人反应快有人反应慢，有时车速快有时车速慢，国内执法又不是一次两次和稀泥，死者为大，要不然上海这个判例也不会被高法收录
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 你觉得一个老人能在一秒内跨越一条车道？
--
FROM 59.52.92.78
其实，本来也可以套个大框，说司机没尽到足够的观察责任的，上海的法治还是更进一步，大家都有作为行人的时候，行人也要守规则啊
【 在 okaym 的大作中提到: 】
: 这个判决好像没啥大的问题，越野车确实应该无责
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
FROM 59.52.92.78
这有啥奇怪的，法官也有自由裁量权呀，刚好用来和稀泥而已，而且国内传统观念本来就是死者为大，要不然哪那么闹事的呢，而且你故意把我的意思极端化有啥意义呢，你也知道不成立啊，刚刚有版友举出的例子你就说判例里面有未尽到观察责任，而这本来就是个大框子啊，上海的这个判例按说法官也可以说撞快递小哥的司机没尽到观察责任呀，只是法官没有这样判而已，所以这才是进步啊
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 所以，你想说，你可以合法的撞死闯红灯的行人，即使你完全没刹车，也可以用我反应慢解释？
: 另外就是，我再说一遍，你们老说和稀泥是常态，当让你们举例子，就只拿出河北非开通道路撞死人这一例。。。你不觉得奇怪么？
--
FROM 59.52.92.78
这个案件里面，不算鬼探头吧，行人闯红灯穿行按说速度也不会很快，跟快递小哥相撞倒下也需要时间，比所谓鬼探头反应时间多多了，但是呢这个法官还是没有判司机责任
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 鬼探头的按键，很难说没近观察义务。。。我能查到的海南一个鬼探头的，司机也无责
--
FROM 59.52.92.78
哈哈哈，真搞笑，我半点都没提河北的案例，而是你一直在提哦大哥，笑死
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 说了半天，你们就只等找出河北那一个案例来，你凭啥认为很多司机无法避免的事故被冤枉付了责任呢？
: 都凭你想象？
: 我随便一搜鬼探头就能搜出不少行人全责的的，比如这个：
: ...................
--
FROM 59.52.92.78