感觉保险公司责任不大。
保险公司可以不赔，让他自己出钱了。
【 在 O8333 的大作中提到: 】
: 看来最稳妥，就是投诉保监会了
: 发自「快看水母 于 SM-G9810」
--
FROM 116.130.211.*

他要和保险公司说他自己赔，保险公司也只能撤销了。
你估计只能起诉他了。
【 在 O8333 的大作中提到: 】
: 更麻煩吧，雖然這條路能走通
: 发自「快看水母 于 SM-G9810」
--
FROM 116.130.211.*

你就没理清逻辑

你跟某甲事故，某甲全责，所以某甲应该全额赔偿你的损失，这是你和某甲的关系。至于这笔钱某甲是自己挣的，还是他爹妈给的，去偷的抢的，又或者是保险公司给他的，与你无关，你收钱即可。
某甲购买了保险，那么某甲可以把这次事故的损失转嫁给保险公司，这是某甲和保险公司的关系，这里头没你什么事。

以上两桩事情没有必然联系，是独立存在的。

如果某甲没有购买保险，那么他自掏腰包把钱赔给你也行。相对应的，某甲当然可以找保险公司撤案并表示这个损失不会再找保险公司理赔，完全不需要经过你的同意。至于后续如何结案(这里指的是交通事故进而造成的债务案，而不是保险理赔案)，保险公司就不管了

你和某甲的债权关系去找某甲即可，根本不需要牵扯保险公司。如果非要有保险公司出场的戏码，那也是你的保险公司代为追偿

【 在 O8333 的大作中提到: 】
: 所以我一开始就说，全/主责方单方面撤案这是个漏洞
: 发自「快看水母 于 SM-F9460」
--
修改:burenshi FROM 159.226.171.*
FROM 159.226.171.*

既然这样，那强制买交强险的逻辑在哪里？我有若干存款或财产证明是不是就可以不买交强险？

【 在 burenshi 的大作中提到: 】
: 你就没理清逻辑
: 你跟某甲事故，某甲全责，所以某甲应该全额赔偿你的损失，这是你和某甲的关系。至于这笔钱某甲是自己挣的，还是他爹妈给的，去偷的抢的，又或者是保险公司给他的，与你无关，你收钱即可。
: 某甲购买了保险，那么某甲可以把这次事故的损失转嫁给保险公司，这是某甲和保险公司的关系，这里头没你什么事。
: ...................
--
FROM 101.6.196.*

机动车第三者责任强制保险制度是《道路交通安全法》规定实施的，你有一百个亿也得守法

【 在 oldstone 的大作中提到: 】
: 既然这样，那强制买交强险的逻辑在哪里？我有若干存款或财产证明是不是就可以不买交强险？
:
--
FROM 159.226.171.*