- 主题:MeiYou9网友准确的转发了关于紧急避险的定义
这就是事后诸葛亮了，过去了才说冰雹不会致人死亡
有本事在冰雹来之前就说这话呀
【 在 smzhbj 的大作中提到: 】
: 只是说水淹也会致人死亡
: 概率是1/2000万
: 但是721就是发生了
: ...................
--
修改:johnbird FROM 183.195.37.*
FROM 183.195.37.*
那么问题来了，如果冰雹可能会砸死人，而天桥下已经挤满人的，一个都挤不进去了
后来的人为了不被砸死，凭借自己力气大，硬是把天桥下的一个人拽出去了
他的行为属于紧急避险吗？
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 跑题了吧，lz在分享紧急避险的定义，也就是强调利益小的要让路利益大的，我仅就这点来说，不是冰雹这一个例子，对于您说的冰雹砸车，我认为只是财产损失。如果是生命损失；那我觉得那些被堵的司机也不会坐在车里坐以待毙拍视频和骂街，而不是跑到桥下躲避被砸死
: - 来自 水木说
--
FROM 183.195.37.*
我认为算紧急避险，活下来两个肯定比只活下来一个要好
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 可以更引申一下，两个瘦一些的人把一个已经在躲避的大胖子拉出来，两个人没死，大胖子死了，算不算紧急避险
: - 来自 水木说
--
修改:johnbird FROM 183.195.37.*
FROM 183.195.37.*
紧急避险的结果都只能是可能，不存在确定的事情
无法确定你没有采取这个动作会产生的后果
所以判断是否紧急避险一般只看自己是否因此减小了伤害，没法判断是否对别人增加了伤害
比如上面一换一的例子，现在只能知道被我拽出来的那个人死了
但如果我没这么做，我到底会不会死，这个没法确定
如果以此认为我的行为不属于紧急避险，那我实难接受这种判决
人都有避难的本能的，为了避难伤害到他人是难免的
【 在 fantesy 的大作中提到: 】
: 我觉得关键在于“可能”
: 如果外面已经有人因此而死或者有明确的判断标准，才能算
: 如果只是根据自己的推测，不能算
: ...................
--
修改:johnbird FROM 183.195.37.*
FROM 183.195.37.*
那你说该怎么办？
【 在 zeus2615 (zeuslord·呆猫) 的大作中提到: 】
: 你懂个p，两条人命在法律上并不会比一条更高贵
: 【 在 johnbird 的大作中提到: 】
: : 我认为算紧急避险，活下来两个肯定比只活下来一个要好
:
--
FROM 39.144.106.*
所以后来的人活该？不把人拽出来自己得被砸死，把人拽出来要负刑责
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 本质上是属于的
: 不过这个避险过当了，要负刑责，但减轻或免除处罚
: 不懂的话去看下刑法21条
: ...................
--
FROM 124.79.104.*