- 主题:关于抢黄灯行为的法官解释
抢黄灯是法官说的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 什么是抢黄灯？不明白还是看不懂判决书？
--
FROM 61.149.126.*
黄灯四秒钟
前2秒通过停止线的是合法的
后2秒通过停止线的属于抢黄灯
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 这“法官”是虾扯蛋，“抢黄灯”根本就没有法律上的明确定义。不信你搜搜。
: 对于没有明确定义的东西何谈执法，还人性化执法？ 只要不超速，保持合理跟车距离和车速，黄灯过停止线合理合法。
--
FROM 61.149.126.*
无所谓啊
前2秒是合法的
之后是不合法的就行了啊
【 在 gemini 的大作中提到: 】
: 首先黄灯并不是四秒，而是3-5秒不等，长短跟什么有关系是显而易见的。
: 其次你这种黄灯分两段是民科发明法律法规的行为艺术。 你如果加上“应该”“我认为”之类的词，那就正常了，是个人意见的表达。
:
--
FROM 61.149.126.*
提出来供法官参考
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 毫无法律依据。
--
FROM 61.149.126.*
有个证人叫专家
比如清华物理学教授作证肇事车以合法速度看到黄灯时不可能在停止线前停下来
就算专家算错了，法官也没责任
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 法律可以现定来用于裁决么？法官可以发明法律么？
: :
--
修改:S030371 FROM 61.149.126.*
FROM 61.149.126.*
法官明显是文科生啊
必然有一个点，在这之前看到黄灯按照人类反应和机械性能是无法停住的
当然这个点跟很多因素相系
需要被告找一个专家证人来作证
【 在 smthxes 的大作中提到: 】
: 这解释很合理，但有些人就是杠精，非得按他理解的来解释
: “当黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续前行”，这句话真的很难理解么？
: 那些杠精非得盯着“黄灯亮时”这4个字钻牛角尖，认为“黄灯亮时”代表“黄灯亮期间”，那么按照这些杠精的理解，黄灯亮期间，已越过停止线的车辆可以继续前行，没有越过停止线的车辆也可以继续前行，可见杠精们的的逻辑是无法正常沟通的，古人已经总结过了，唯女子与小人难养也。。。
: ...................
--
FROM 61.149.126.*
想停下但停不住怎么可能违法呢
法律不强人所难懂吗
【 在 smthxes 的大作中提到: 】
: 停不住你继续通行，不会扣你分也不会罚你款，法规本身也没写的那么死，黄灯亮时已越过停止线的车辆可以通行，但没说黄灯亮时没有越过停止线的车辆不能通行，所以这也给了地方法规灵活处理的空间，比如规定黄灯期间的事故全责或半责（对向闯红灯）都没有毛病
:
--
FROM 61.149.126.*
你看法官咋说的
按她的理解
黄灯亮时没有过停止线的继续通过就是违法行为
她这么厉害，问过牛顿吗
【 在 smthxes 的大作中提到: 】
: 看我前面的回复
--
FROM 61.149.126.*
法官为啥不能确定
法官也可以请专家帮助她（其实本身不复杂，只不过需要专家的名头）
【 在 smthxes 的大作中提到: 】
: 认定违法没有问题，因为法官虽然无法确定你是在2.9秒的时候因为刹不住车过的停止线，还是在2.9秒的时候你本可以刹住车，你却过了停止线，法官虽然不能确定你是不是真的因为刹不住车过的停止线，但却可以做到2.9秒过停止线不会判罚你，只是给了你一个违法的罪名，如果不给你违法的这个罪名，对判罚黄灯内的事故就没有依据
:
--
修改:S030371 FROM 61.149.126.*
FROM 61.149.126.*
如果按时间段来解释
法官凭什么判黄灯通过违法（不处罚只是人性化执法）
【 在 oo7894 的大作中提到: 】
: 黄灯亮时就一个解释，就是黄灯亮着的时间段内。
: 同一个条文中还有“红灯亮时”和“绿灯亮时”，都表示时间段。就“黄灯亮时”因为一个大聪明官员脑子一抽非要往时间点上靠。
--
FROM 61.149.126.*