- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 最高法说的“不违法”，不适用于交通案件？
行政诉讼的参考案例对刑事案件没有意义
: 最高法是不是拥有法律最终解释权？
参考案例不是司法解释
:
--
FROM 221.216.116.*
违不违法的，最终还是出事故以后定责见真章。交通肇事案里定责升一档，要么承受重大经济损失，要么无案底变成背上刑事案底。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: “黄灯通行不违法”这个基本事实不会因为是行政诉讼还是刑事案件而改变
--
FROM 221.216.116.*
只要交警的责任认定书本身被法院接纳了，就说明法院也接受了黄灯通行违法的定性
最终，不管违法的定性有没有被推翻，只要在责任划分时享受了和闯红灯同等的比例，这个亏你已经吃定了。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你也是按实际判罚来推断出工按部对黄灯违法的定性嘛。
: 实际判罚，又经常是为箭画靶心。
--
FROM 221.216.116.*
最高法连司法解释都没出，就一个行政诉讼案件的示范案例，怎么指导刑事案件的裁判？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 对于道交法的解释权，我认识最高法比公*安*部*权*威，你觉得呢？
--
FROM 221.216.116.*
从这个示范案例完全无法推出交通肇事案件里刑庭会推翻责任认定书的结论。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 不是有么？行政诉讼推翻了黄灯通过的行政处罚。
--
FROM 221.216.116.*
如果刑庭认为交裁本身对闯黄灯违法事实的认定存在错误，也应该在判决书中有所体现，要找出这样的案例，而不是从行政诉讼里找依据。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 行政诉讼可以推翻行政决定。民事诉讼，交裁只是在案证据，判决可以直接认定责任划分而不需要推翻交裁，交裁也非处罚决定，同时就算处罚决定也非民事纠纷范围，根本无需涉及。
--
FROM 221.216.116.*
你认为的应然，不一定是真正的应然，更不一定是实然
闯黄灯方在发生事故后的定责里会享受和闯红灯同等待遇，这是实然。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: “只要交京的责任认定书本身被发原接纳了，就说明发原也接受了黄灯通行违法的定性 ”
: 最高法不会接纳啊。
: 退一万步，冤假错案多了去了。zhi'fa者滥用权利，这是社会的问题，别把它合理化。
--
FROM 221.216.116.*
行政诉讼里认为闯黄灯不违法，并不能推论得出在民事诉讼和刑事裁判里被认定一个绿灯通行级别的责任划分啊
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 案例库你是不是不知道是做什么用的？
: 参考案例的判罚意见就代表着最高法的倾向
: 最高法认为黄灯通行不违法，地方法院按违法来判，就是跟最高法意见不一致
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
baijiahao.baidu.com/s?id=1818917732970081539
看一下判决对交裁的违法性质认定是同意还是否定
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 错误。如果文盲这么理解那情有可原，可明明判决书白纸黑字写了忽视黄灯警示作用，还非说是黄灯通过本身违法，是什么心理？
--
FROM 221.216.116.*
裁判实务里能打赢，才能说明你的经是对的
打不赢，那就只是许愿，上了刑庭该吃的亏还是得吃
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你觉得“存在即合理” ，那还讨论啥。
--
FROM 221.216.116.*