- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
裁判文书已经明确承认闯黄灯一方因为在黄灯亮起一瞬间没过停止线，所以构成了违反交通信号通行的违法行为
辩经辩经，最后还是上了法庭能打赢的经才有实际意义
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 好笑，你找出任何判决中有闯黄灯之类措辞再扯好么？需要认定为忽略黄灯警示作用，本身就说明仅仅黄灯时通过不构成违反交通信号灯通行的违法行为。
--
FROM 221.216.116.*
所以要你找涉及到黄灯的此类案例啊，我是找不到
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 裁决直接做出与交裁存在差异的责任比例划分的案例没有么？我啥时候说一定判决与交裁不一样？是说可以不一样，且无需推翻交裁。
--
FROM 221.216.116.*
保定小孩摔车那个案子，多少律师信誓旦旦说应该是法定无罪，最后还不是花钱认罪认罚换个相对不起诉？要是律师真的有信心能保住法定无罪的结果，又何必让司机多掏钱？裁判实务见真章。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你的逻辑是赢者恒对咯。
--
FROM 221.216.116.*
其行为与“闯红灯”行为同样是不按交通信号通行的行为，属于违法行为。交警部门认定陈某、吕某承担事故同等责任是正确的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: " 陈某忽视黄灯的警示作用，是事故发生的原因之一 "
: 你眼神不好么？
--
FROM 221.216.116.*
只要不能让法院民庭刑庭按这个指导案例精神去划分责任，那这就只是一种空洞的许愿。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 律师说的，跟最高法说的，你觉得一样？
--
FROM 221.216.116.*
你认为的应然并不是真正的应然
在事故里非机和行人看来，汽车闯黄灯承担违反交通信号通行的责任，何错之有？
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 我们大多数时候对冤假错案无能为，但这改变不了对错问题。
: 你先搞清楚自己在讨论对错问题还是在为强权辩护。
:
--
FROM 221.216.116.*
汽车才是强权，打击闯黄灯的出发点就是保护弱者，所以这条规定才被各级交警和法院采纳。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你的意思是谁弱谁有理？
--
FROM 221.216.116.*
你就想想你直行绿灯的时候有个闯红灯的泥头车硬要逼你急刹车让他过，就知道什么是路上的强权了。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 汽车怎么就强权了？
--
FROM 221.216.116.*
当然和车有关系了，把泥头车换成奥拓，你的行为和他的行为都不一样了。
把你换成绿灯直行的行人自行车，他换成右拐弯的汽车，你和他的行为又会不一样，这就是强权在谁的区别。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 这是司机问题，和车有啥关系。这不是汽车的原罪。
--
FROM 221.216.116.*
行人非机哪怕有路权，遇上硬闯的汽车，只能停下来让
哪怕自己的绿灯即将走完，遇到汽车硬闯，即使规则站在自己一边，还是得让
所以说汽车是这个路上的强权
自己是强权却要指责什么别人维护强权，别搞笑了
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 你惹不起的强权，就为之辩护。
: 你惹得起的，就用“谁弱谁有理” 来说事。
: 强行多重定义强权，有意思么。
--
FROM 221.216.116.*