- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 强权是强制性的，没有谁强制行人让。
哪怕规则站在你这边，不让就撞死你，这不就是终极的强权么？
: 行人让了就说汽车强权，这是对汽车的无差别攻击。
: 你的意思是路上所有汽车都那么霸道吗？
不是所有，但是你绿灯过个马路不让右转汽车试试？
--
FROM 221.216.116.*
楼主不认可的是判决书的后半句，陈某构成违反交通信号通行的违法行为。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 其行为是指"陈某忽视黄灯的警示作用"通过，有什么疑问么？为什么有意裁剪。
--
FROM 221.216.116.*
那个行政诉讼的指导案例，连指导民事庭司法裁判的作用都起不到
南阳中院的民事案子，两个机动车相撞，闯黄灯和闯红灯的车，交警定了同等责任，法院判决里认可了交警的认定。
【 在 YYW 的大作中提到: 】
: 如果最高法有明确司法解释，公安部就必须明确执行，请给个司法解释的出处。
: 就好比道交法只说了酒驾如何处罚、醉驾如何处罚，却未明确酒驾醉驾的定义或鉴定方法，那就必须有其他配合的法律法规、司法解释，或执行规范。
: 黄灯在道交法里只写了“警示”，而长久以来的执行规范、交规考试，都是按已过线可通行未过线须停止，大部分地区对黄灯不处罚，但事故定责等同于红灯。
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
只要没走到民事诉讼这一步，交警定责就会按公安部的定性
至于民事庭会不会以行政诉讼指导案例为依据重新定责，谁有信心打赢，谁去当黄灯司机的代理就行了
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 那公*安*部*100问的解读就能指导民事庭司法裁判了？在这个层面上，那个100问有什么比人民法院案例库的参考案例更高的法律效力吗？无非就是传播比较广，很多人先入为主被打入钢印罢了
: 关于具体案例，我也说过天涯之前有一个时速78黄灯通行发生事故，定责的时候法院没有认定黄灯通行是过错的例子。
--
FROM 223.104.40.*
各地交警在微信公众号上发过很多涉及闯黄灯交通事故的定责案例了，有理由相信交警定责时闯黄灯方会享受闯红灯待遇。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 都是同样不具备强制法律效力的两个文件，你为什么会默认交警定责会完全按公*安*部*的解释来，而法院不是全部按最高法这个参考案例来？
--
FROM 223.104.40.*
那就赌你遇到的不是发公众号那一派的交警呗
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 那也得不出全部交警这么定责的结论啊
--
FROM 223.104.40.*
地方法规的效力范围有《立法法》管着呢
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 还有个别地方的实施道交法办法里面，明确处罚黄灯通行的呢
: 难道能得出全国各地都处罚黄灯通行吗？
--
FROM 223.104.40.*
你还没打赢，这就只是一种许愿而已，没有实际效果。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 怎么开是一回事，遇到事怎么处理又是一回事
: 难道万一你真的不小心黄灯撞到行人致死，交警判你不按信号灯通行又没尽到避让义务要承担主责的时候，你会不按我说的这个黄灯通行不违法的角度去起诉吗？
--
FROM 223.104.40.*
你得告诉司机，他要是闯黄灯出了事故，应该让辩护律师按照黄灯通行不违法所以无责或者至多次责去辩，但是能不能按这个思路成功降低定责你就没法保证了。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 有0没0有0打0赢0我0也0可0以0确0定0你0遇0到0了0这0样0的0情0况0肯0定0会0按0我0说0的0这0个0方*1向*2去*3起*4诉*5啊
: 至*于*实1际2应1该1怎0么0开0，那0就0是0另0外0一0个0问0题0了
--
FROM 223.104.40.*