- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
你连什么是龚荌部文件都不知道，可怜。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 你已经充分自证了，还是缩回自己想象的世界里找点安慰吧，出来容易送脸
--
FROM 221.216.116.*
这是改不改的问题么？是从来没说过，到底谁跪久了？我早说过公案部没有立法职能，行政规定，也不能违反法律，哪有法不法问题？根本是不能违法问题。龚安部对民众所认为的处罚闯黄灯进行说明，消除误解，这根本不是公案部认定存在闯黄灯行为的依据，你连基本文字都看不懂，不是文盲是什么？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: “祖宗之法不可改”，说了是“抢”就肯定不是“闯”，哈哈哈，膝盖这么软补补钙吧，不然转头就被祖宗打脸
--
FROM 114.246.238.*
但定责的原因是忽视黄灯警示含义，而非黄灯通过本身，看懂基本文字真的是奢求么？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 发生事故定责的时候自然见真章
--
FROM 114.246.238.*
那也是忽视黄灯警示作用，属于违反信号灯通行，性质与闯红灯一样。法理明确。而不是什么黄灯通过视同闯红灯。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 一旦被撞的人死了，事故定责是同等责任还是黄灯车主要责任，这一个级别的差异就会导致刑事案底或者黄灯车司机高额的经济代价换取刑事谅解。
--
修改:lvarez FROM 114.246.238.*
FROM 114.246.238.*
不是有么？行政诉讼推翻了黄灯通过的行政处罚。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 公安部对于黄灯亮起后通行这个行为的定性就是不出事故时不处罚的违法行为，所以交警在出具事故责任认定书的时候就会按照这个定性去划分双方责任比例。法院一旦直接采纳责任认定书的定责比例，也就意味着闯黄灯的定责事实上升格了。
: 你得找到一个足以让法院推翻交警的事故责任认定书的理由。
--
FROM 114.246.238.*
行政诉讼可以推翻行政决定。民事诉讼，交裁只是在案证据，判决可以直接认定责任划分而不需要推翻交裁，交裁也非处罚决定，同时就算处罚决定也非民事纠纷范围，根本无需涉及。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 首先这个定性不能外推到交通肇事案件的定责里，其次如果法院不同意公安部做的违法的定性，应该在定责时推翻责任认定书，重新定责。一切都要在裁判实务中见真章。
--
FROM 114.246.238.*
黄灯通过本身不违法，不等于忽视黄灯警示作用通过不违法，关键看事实认定，是否认定为忽视黄灯警示作用，而非其他。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 最高法说的“不违法”，不适用于交通案件？
: 最高法是不是拥有法律最终解释权？
:
--
FROM 114.246.238.*
但法理阐释有借鉴意义，尤其指导案例。这个法律说理毫无问题，你要推翻没任何依据。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 行政诉讼的参考案例对刑事案件没有意义
: 参考案例不是司法解释
: :
--
FROM 114.246.238.*
对啊，所以黄灯通过担责，黄灯通过本身不违法，忽视黄灯警示作用才是担责原因。这么简单的道理有啥好说的？
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 虚线并线不违法，但你发生事故担责不是因为虚线并线，而是没有按规定让行
: 当然以你的逻辑是搞不明白的
--
FROM 114.246.238.*
错误。如果文盲这么理解那情有可原，可明明判决书白纸黑字写了忽视黄灯警示作用，还非说是黄灯通过本身违法，是什么心理？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 只要交警的责任认定书本身被法院接纳了，就说明法院也接受了黄灯通行违法的定性
: 最终，不管违法的定性有没有被推翻，只要在责任划分时享受了和闯红灯同等的比例，这个亏你已经吃定了。
--
FROM 114.246.238.*