- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
法条含义明确，需要什么解释？不是文盲去看看法条原文不行么？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 最高法连司法解释都没出，就一个行政诉讼案件的示范案例，怎么指导刑事案件的裁判？
--
FROM 114.246.238.*
即便刑事案件，交裁也是在案证据，需要结合其他事实综合划定责任。判决并不需要推翻交裁才能做出。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 从这个示范案例完全无法推出交通肇事案件里刑庭会推翻责任认定书的结论。
--
FROM 114.246.238.*
好笑，你找出任何判决中有闯黄灯之类措辞再扯好么？需要认定为忽略黄灯警示作用，本身就说明仅仅黄灯时通过不构成违反交通信号灯通行的违法行为。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 如果刑庭认为交裁本身对闯黄灯违法事实的认定存在错误，也应该在判决书中有所体现，要找出这样的案例，而不是从行政诉讼里找依据。
--
FROM 114.246.238.*
当然不可能，绿灯代表通行，黄灯代表警示，肯定安全义务不同，这还用说么？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 行政诉讼里认为闯黄灯不违法，并不能推论得出在民事诉讼和刑事裁判里被认定一个绿灯通行级别的责任划分啊
--
FROM 114.246.238.*
裁决直接做出与交裁存在差异的责任比例划分的案例没有么？我啥时候说一定判决与交裁不一样？是说可以不一样，且无需推翻交裁。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: baijiahao.baidu.com/s?id=1818917732970081539
: 看一下判决对交裁的违法性质认定是同意还是否定
--
FROM 114.246.238.*
" 陈某忽视黄灯的警示作用，是事故发生的原因之一 "
你眼神不好么？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 裁判文书已经明确承认闯黄灯一方因为在黄灯亮起一瞬间没过停止线，所以构成了违反交通信号通行的违法行为
: 辩经辩经，最后还是上了法庭能打赢的经才有实际意义
--
FROM 114.246.238.*
为啥要我找，每一个都说明了法理，"忽视黄灯警示作用"是认责依据，是该你找不存在这个事实认定的案例啊。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 所以要你找涉及到黄灯的此类案例啊，我是找不到
--
FROM 114.246.238.*
其行为是指"陈某忽视黄灯的警示作用"通过，有什么疑问么？为什么有意裁剪。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 其行为与“闯红灯”行为同样是不按交通信号通行的行为，属于违法行为。交警部门认定陈某、吕某承担事故同等责任是正确的
--
FROM 114.254.3.*
忽视黄灯警示作用通过，就是违反交通信号灯通行行为的一种，可以质疑，但法理如此，有什么疑问？并不是仅仅黄灯通过构成违反交通信号灯通行，这是清晰的事实。你若不剪裁判决，就无从辩驳。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 楼主不认可的是判决书的后半句，陈某构成违反交通信号通行的违法行为。
--
FROM 114.254.3.*
我说文盲分不清抢和闯的区别，你跳出来关我什么事？你为了抹黑龚荌部，不惜自己证明自己是文盲，完全是你自己行为，整天骂街污染版面，表演无能狂怒，丢人现眼。
【 在 maga 的大作中提到: 】
: 来，继续打滚，用你这个逻辑再评价一下对方之前22楼的“文盲”行为。
: 为什么我说他脸皮厚，他攻击我是正常反应
: 他攻击我文盲，我说他脸皮厚就不是正常反应，是低素质
: ...................
--
FROM 114.254.3.*