水木社区手机版
- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
- 公*安*部*100问真是害人不浅
贴个人*民*法*院案例库的参考案例，最高法对黄灯通行的意见是：法律没有明确禁止黄灯机动车通行，所以黄灯通行不违法；法律也没有赋予执法机构处罚黄灯通行行为的权利。
所以严格来讲，某些地方罚“闯黄灯”的行为实际上是违法的，机动车黄灯通行行为本身也不是事故里的过错行为，不应该为此承担事故责任。
--
FROM 123.113.150.* - 我国本来就没有判例法制度。但是通过这个案例可以获知两个信息：最高法倾向于认为黄灯通行不违法，执法机构没有处罚黄灯通行的权利。不违法的行为当作“过错”处理，跟最高法对道交法的理解是相悖的。
所以涉及黄灯通行的事故，跟绿灯通行没有区别。你可以说司机过人行横道没有减速，可以说司机没有注意观察，但不能说司机黄灯通行所以应该承担事故责任。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 行政诉讼的判例，没法在涉及实际交通事故的民事和刑事诉讼里产生效力
: 一旦发生了事故，交警和法院定责仍然把黄灯驶入路口后发生事故作为司机的一个重要过错参与定责
--
FROM 123.113.150.* - 不涉及刑事的事故实际定责会偏向于让有保险的机动车承担更多责任，但这跟黄灯通行不违法没啥关系。一般机动车担责也是因为过人行横道未减速、未避让行人、超速之类的过错，如果仅仅因为黄灯通行没有其他过错就承担事故责任，那必然是不合法的。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 问题就在于在民事和刑事案件里黄灯方的定责是不是和绿灯方真的没有区别，有的时候这就是从次要或者同等责任变成主要责任的事情，民事责任可以靠商业险兜底，刑事案件里定责升一档代价就大了
--
FROM 219.143.176.* - “闯”也好，“抢”也好，黄灯通行就是不违法，你这么爱抠字眼，去跟最高法抠去呗
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 文盲该去看看龚荌部文件原文，只有抢黄灯，而没有什么闯黄灯，改文件只是复述了道交法规定，并未有任何超出或违反法律的内容。
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.* - 有过错当然要担责，但跟黄灯通行行为本身没有关系
【 在 jufeng330 的大作中提到: 】
: 闯黄灯不违法，但是道路交通法对事故是按照过错来判断的，而我们国家法律都十分严苛的，所以出现事故一般都会存在过错，如果违法一般就全责了。实际执行中法院裁定自由度也很大。大多案例是机动车占主责和同等责任。
: :我国本来就没有判例法制度。但是通过这个案例可以获知两个信息：最高法倾向于认为黄灯通行不违法，执法机构没有处罚黄灯通行的权
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 219.143.176.* - 来，用你抠字眼技能再说一次公*安*部*说的“抢黄灯”不是“闯黄灯”
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 当然不一样，黄灯通行合法何来闯？抢行当然违章。最高法也从未说过什么闯黄灯违法之类。。 ...
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.* - 噗，你这脸皮在泥里打过滚吧？
公*安*部*123号令100问说“抢黄灯”要处罚，掀起轩然大波，群众意见很大，公*安*部*对此发个补丁说“抢黄灯”暂不处罚。然后在自己网站上发个要闻对此事做个总结，说针对群众对“闯黄灯”处罚一事的意见，出了暂不处罚的规定。
有人能厚着脸皮说“抢黄灯”跟“闯黄灯”是两件事
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你真搞笑，人家说的是群众对什么的意见，哪说过龚荌部说过要要处罚闯黄灯了？
--
FROM 219.143.176.* - 看你这只能骂人，一个字都没法回应的无能样子，哈哈哈
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你个文盲看不懂还打滚骂街正常。
--
FROM 219.143.176.* - 呵呵，说得好！自己去22楼看看谁上来第一贴就开始骂人的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你屡屡表演自己抽自己，大家有眼睛，看看是谁在46楼先骂街的，哈哈。
--
FROM 219.143.176.* - 嗯，反正是不如某人装瞎看不到公*安*部*在自己官网说“闯黄灯”，这脸皮不是在泥里打过滚，哪来这么厚的
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 好笑，你连闯和抢都不分不是文盲是什么？文盲也成骂街了？ ...
--
FROM 219.143.176.*