- 主题:贵版居然还有这么多司机认为黄灯通行违法
哈哈哈，你真是搞笑，前面说部令说抢黄灯的是你自己，被我指出来100问不是部令，现在拿来当自己东西反过来说我。你现在是换了个人格上来打字，不记得前面的事。还是你天生就这种脸皮啊？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 100问也不是部令，你指摘的原文也明确是复述道交法规定为前提而非没有任何前提。道交法也不仅仅是在⑥9条规定了路口减速义务，存在人行横道的情况在其他条款规定了减速义务。是你自己文盲偏颇理解被揭穿，怪的着谁？跳脚骂街有啥用？丢人现眼。
--
FROM 219.143.176.*
407楼|maga|2025-06-11 14:14:40|展开
回复|发信|转寄|编辑|删除
你再狡辩，那个100问转述的内容也是“机动车遇路口时应减速通过”，把道交法规定的应当减速的情形省略了，扩大了法律规定的范围，而且还说这是道交法规定的。这种明明白白的误读，也只有你这样不需要脸皮的才会硬挺着脖子死杠。
你这种连错都不敢承认的怂人，在现实生活里一般都非常失败，所以才会连错都不敢认。因为一旦认错就击毁了那脆弱的精神支柱，从此人生没了希望，哈哈哈。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 省略了啥？道交法规定是常识，前提就是道交法规定的范围。你自己瞎理解的内容毫无意义，就算真傻那也是造谣抹黑。
--
FROM 219.143.176.*
说的是你分不清部令跟部令的解读，被我指出之后，厚着脸皮当自己东西。你东拉西扯又想转移话题啊？你除了转移话题你还会个啥啊？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你颠三倒四，妄想症分裂症了么？不管公案部部令还是其他文件都没有要求过处罚所谓闯黄灯，只有抢黄灯。是你东拉西扯，却一再被打脸，症状加剧怪不着我啊。
--
FROM 219.143.176.*
哈哈哈，你这不就自暴自己分不清部令跟100问的区别了。你倒是在123、124号部令里找出“抢黄灯”的说法啊？我都告诉你那个当时唯一提到“抢黄灯”要处罚的100问不是部令，你还在这部令部令反复说，你要不要这么着急向人展示你的法盲以及文盲本质啊？
244楼|lvarez|2025-06-10 15:15:31|展开
回复|发信|转寄
再次证明公案部部令说的是抢黄灯，根本没有闯黄灯措辞，部令内容仅仅复述法律规定，并无任何超出内容。有毛病去扫盲班治，乱去科室的医疗风险您只能自行承担。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 我原话说的就是部令和公案部文件，是你自己文盲看不懂。而且，你造谣抹黑100问里的内容，为什么不能批驳了？看你转进耍赖真可怜。
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.*
并线你担责不是因为并线这个行为，而是你影响相邻车道正常行驶车辆，并线行为本身并不会担责。
比如你向右并线，被本车道后方车辆撞了，不会因为你是并线车就认为你必然担责，而是后方车辆追尾担责
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 嗯，并线这个例子和黄灯很像
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
修改:maga FROM 219.143.176.*
FROM 219.143.176.*
你现在分的清楚部令跟部令的解读了吗？
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 连判决书都看不懂的文盲加法盲。担责原因是“忽视黄灯警示作用”，实施了“违反交通信号灯同行”的违法行为。而不是仅仅黄灯时通过。
--
FROM 219.143.176.*
“公安部部令说的是抢黄灯”，哈哈哈，你倒是在123、124里笑找一个“抢黄灯”出来啊。唯一提到“抢黄灯”要处罚的只有100问哦，你说“部令说的抢黄灯”哦。
你个逻辑混乱的法盲兼文盲20万公里自行车司机，还是回骑车版吧，骑车版对你来说太难了
439楼|maga|2025-06-11 20:20:08|只看此ID
回复|发信|转寄|编辑|删除
哈哈哈，你这不就自暴自己分不清部令跟100问的区别了。你倒是在123、124号部令里找出“抢黄灯”的说法啊？我都告诉你那个当时唯一提到“抢黄灯”要处罚的100问不是部令，你还在这部令部令反复说，你要不要这么着急向人展示你的法盲以及文盲本质啊？
244楼|lvarez|2025-06-10 15:15:31|展开
回复|发信|转寄
再次证明公案部部令说的是抢黄灯，根本没有闯黄灯措辞，部令内容仅仅复述法律规定，并无任何超出内容。有毛病去扫盲班治，乱去科室的医疗风险您只能自行承担。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 好笑，100问明确是公案部发文，属于政策文件，现在依然有效。我从来没说100问是部令，是说部令和任何部门文件没有说过要处罚闯黄灯，是你分不清抢黄灯和闯黄灯，一直转进耍赖。
--
FROM 219.143.176.*
“公0安0部令说的是抢黄灯”，“公0安0部令的解读里说了抢黄灯，公0安0部令没有提抢黄灯”
应该只有文盲分不清两个的不同吧，哈哈
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 有什么问题？人家正式发文解读说的不算你说算么？没有任何要处罚闯黄灯内容你完全暴露的文盲本质，抢黄灯和抢黄灯都分不清楚的文盲妄想症犯了啥关我啥事儿？找你主治大夫去。
--
FROM 219.143.176.*
文盲分得清两个的区别么？
449楼|maga|2025-06-11 22:35:29|只看此ID
回复|发信|转寄|编辑|删除
“公0安0部令说的是抢黄灯”，“公0安0部令的解读里说了抢黄灯，公0安0部令没有提抢黄灯”
应该只有文盲分不清两个的不同吧，哈哈
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 公案部部令不是人家公案部自己正式发文的解读说了算，还能是你么？抢和创俩字分清了么？
--
FROM 219.143.176.*
445楼|maga|2025-06-11 21:05:33|只看此ID
回复|发信|转寄|编辑|删除
“公安部部令说的是抢黄灯”，哈哈哈，你倒是在123、124里笑找一个“抢黄灯”出来啊。唯一提到“抢黄灯”要处罚的只有100问哦，你说“部令说的抢黄灯”哦。
你个逻辑混乱的法盲兼文盲20万公里自行车司机，还是回骑车版吧，骑车版对你来说太难了
439楼|maga|2025-06-11 20:20:08|只看此ID
回复|发信|转寄|编辑|删除
哈哈哈，你这不就自暴自己分不清部令跟100问的区别了。你倒是在123、124号部令里找出“抢黄灯”的说法啊？我都告诉你那个当时唯一提到“抢黄灯”要处罚的100问不是部令，你还在这部令部令反复说，你要不要这么着急向人展示你的法盲以及文盲本质啊？
244楼|lvarez|2025-06-10 15:15:31|展开
回复|发信|转寄
再次证明公案部部令说的是抢黄灯，根本没有闯黄灯措辞，部令内容仅仅复述法律规定，并无任何超出内容。有毛病去扫盲班治，乱去科室的医疗风险您只能自行承担。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 好笑，100问明确是公案部发文，属于政策文件，现在依然有效。我从来没说100问是部令，是说部令和任何部门文件没有说过要处罚闯黄灯，是你分不清抢黄灯和闯黄灯，一直转进耍赖。
--
FROM 219.143.176.*