- 主题:国内不讲路权，讲究吹毛求疵
我囯砝率从无路权一说。丑囯也有判例，不得依据所谓路权主张任何权益。
我国侵权责任通说很明确，就是看过失行为，以及与损害结果的关联，判定侵权责任。法理明确。
【 在 hitmanman 的大作中提到: 】
: 明明应该闯红灯的全责或者主责，因为她根本不应该这时候出现在这个路段，
: 这是最大的错，是司机可能的其他“错误”的100倍以上的错误。
: 却硬要拿着放大镜查看司机的每一个汗毛。
--
FROM 221.216.116.*
圣人要求自己，圣母婊苛求他人。送给你仨字，你才是。
【 在 zyzx77 的大作中提到: 】
:
: 总结为三个字：圣母婊！
--
FROM 221.216.116.*
法盲才是害人害己，跳脚骂街的很多是不明理不讲理，还把自己气的够呛，可怜。
【 在 plantfish 的大作中提到: 】
: 看看楼下的这些想法，都是“我弱我有理”“我是弱者，可以不顾规则横冲直撞”的典型心态。
: 法律纵容这些人，害了整个社会。
--
FROM 221.216.116.*
当然不能苛求去做做不到的事，一依据法律，只有过失行为才会担责，你要求人家担责，需要证实其存在过失行为。而且，根据一般涉荟成员标准，明知前方有人，一般都会采取紧急制动措施。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 啥生命权高于路权啊，你跑铁路上拦车被撞死，你觉得铁路有责任？
--
FROM 221.216.116.*
保险凭啥不赔？
【 在 tiantian686 的大作中提到: 】
: 有道理，闯红灯撞死人，至少该按过失致人死忘罪来处罚，且保险不赔。
: 还有机动车走非机动车道，只要和非机动车、行人发生事故，一律全责，按过失罪判，且保险不赔。
:
--
FROM 221.216.116.*
你才是枉顾基本法理，将自己奇葩认知凌驾于法律之上。道德是约束自己的，法律是约束所有人的。要你遵守法律，怎么算是道德绑架？其他人作死，有过失行为，并不是你实施过失行为的理由，这个简单的逻辑你懂么？你不给她一亿，没有违法也不存在过错啊。为什么不可以想，有什么可比性？你如果可以无过失、不违章的把她撞死，自然没有你的事。好笑。捋捋脑子再扯吧。
【 在 sayout 的大作中提到: 】
: 表面看是站在道德制高点。实际上是偷换概念，混淆逻辑，毫无现代法治精神，缺乏最基本的法理常识。甚至可以说是道德绑架和讹诈。
: 人家自己作死，自己都不尊重自己的生命权，要你去尊重？你算老几？
: 你站楼顶上跟银行要1亿，是不是人家的财产权要让渡你的生命权？
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
违法行为可能会有处罚，可能因违章的过失行为承担后果及责任，有什么问题？难道只有违章撞死白撞才算是不和稀泥？一方违章另一方无过失行为的，无责判例还少么？但另一方也有过失行为的，为什不应因过失行为，以及和事故损害结果存在关联而担责呢？
【 在 hitzjw 的大作中提到: 】
: 现在电动车闯红灯、逆行家常便饭，什么时候违章全责，不和稀泥，就能解决了
:
--
FROM 221.216.116.*
撞死人是损害结果，并不是行为，你搞搞清楚再说。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 故意闯红灯，你说撞死人是过失？
--
FROM 221.216.116.*
不存在违章等过失行为，不仅鬼探头，行人突然启动折返加速等行为，无法预见，来不及避让的，当然无责，判例很多。但本案完全不是这种情况，明显违章，通过斑马线未减速注意观察。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 鬼探头撞死行人，汽车司机也无责或者责任很低吧。
:
--
FROM 221.216.116.*
好笑，我德国朋友吐槽什么不允许右侧车车快，完全脑残规定。跪久了而已。
【 在 weibeiqs 的大作中提到: 】
: 建议去文明国家体验一下驾驶规则带来的好处
: :
--
FROM 221.216.116.*