- 主题:又一起鬼探头电驴被判全责赔钱，还是上海
电驴起诉到法院的话，不知道法庭会不会从给电驴的交强险赔偿款里把机动车的车损扣掉。
--
FROM 39.144.79.*
民法典已经规定了侵权者的过错责任，道交法的规定又没说非机动车和行人侵权不承担过错责任，那就是非机动车和行人要担责了。
【 在 richiter 的大作中提到: 】
: 没说不需要或者需要，那就是不需要啊，如果要赔得从其他法律里找
:
--
FROM 114.246.236.*
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 你去查查就知道了，确实有不同的判决。
: 只能说当时制定道交法的是一群草包。。。多写一句话的事儿。
说明在这个问题上存在强烈的分歧，以至于最终通过的法律没有做明确规定
: 机动车部分你都能写的明明白白，到非机动车这里就含糊其辞。
: ...................
--
FROM 114.246.236.*
事实就是怎么规定都有缺点，非机赔偿机动车往往意味着高昂的维修费还没有保险控制风险，非机不赔偿机动车又会助长碰瓷行为
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 那道交法前面说机动车之间事故，按照责任划分赔偿，岂不是脱裤子放p，压根没必要说，直接按民法典不就行了？
--
FROM 114.246.236.*
黄灯该怎么走也故意规定得含混不清，不敢明着说可以走，也不敢明着说必须停
外国交规好歹会写“遇到黄灯，除非不能安全停下，否则必须停”
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这个解释有点太勉强了
--
FROM 114.246.236.*
按照先前的几个判例，法院估计不会支持保险公司对全责非机的追偿权
【 在 Azee 的大作中提到: 】
: 不要胡搅蛮缠了，判非机全责，直接走代位追偿，恶人自有恶人磨，根本不需要jc协调
--
FROM 114.246.239.*