- 主题:外观抄袭，不算抄袭，
外观抄袭，和故意模仿抹黑有关系？
赞逻辑
【 在 imentstron 的大作中提到: 】
: 奇怪了，外观抄袭，不算抄袭，那个新疆模仿雷军卖蜜薯的怎么就惹到小米法务.吆喝抄袭算抄袭？
--
FROM 123.120.5.*
问界抄袭就没人批评，TANK，欧拉，都抄的一塌糊涂，为什么没人说？
小米巨省电就要批评，那其它品牌呢
美的酷省电 Pro、海尔净省电、海信易省电 Ultra、华凌超省电 Pro、奥克斯省电侠
人咋这么双标呢
【 在 imentstron 的大作中提到: 】
: 小米抄袭就是致敬，别人模仿就是抹黑？一样的话只能雷军一个人说？
--
FROM 123.120.5.*
是不是抹黑，自己知道
你是真傻还是装傻，自己知道吧
【 在 JPEG 的大作中提到: 】
: 重复雷总说过的话，就是抹黑
: 雷总原本就黑吧
:
--
FROM 123.120.5.*
你的意思，问界抄袭就是不用管？
TANK，欧拉抄袭没人说
很欣赏你的双标
【 在 WorldRoamer 的大作中提到: 】
: 呵呵，只准资本家抄袭不准韭菜抄袭呗
:
--
FROM 211.144.19.*
其它厂商把辅助驾驶当智能驾驶的宣传时，没人管
人命都不当回事，而宣传方式却能当个攻击的角度
智力需要提升真是一件很必要的事情
【 在 JPEG 的大作中提到: 】
: 往雪球上抹墨水，那叫抹黑，往煤球上抹，我认为不叫抹黑。
: 刀郎唱：
: 可是那从来煤蛋儿生来就黑
: ...................
--
FROM 211.144.19.*
ARE YOU OK人家版权都买下了随便放
你说人家平时是什么人
什么叫碰瓷，什么叫蹭流量，什么叫故意坏，还用我说么？
【 在 JPEG 的大作中提到: 】
: 别转进，我就问你，把雷总的话重复一遍，算不算抹黑雷总
:
--
FROM 211.144.19.*
若在模仿中使用与小米商标 / 标识近似的元素（如谐音或视觉近似的 “霓玛 O1 芯片” 影射 “玄戒 O1 芯片”）、冒用雷军声音 / 形象进行商业推广（未经授权使用其声音 / 肖像宣传产品）、故意造成与小米官方产品混淆（暗示为小米新品或关联产品），则可能构成商标侵权、不正当竞争或侵犯姓名权 / 肖像权，权利人可依法要求停止侵权、消除影响、赔偿损失。
【 在 JPEG 的大作中提到: 】
: 你可以说人家碰瓷、蹭流量，没问题
: 那你再说，是不是抹黑小米，注意是“抹”
:
--
FROM 211.144.19.*
你只看到了无害的娱乐宣传，而没有到恶意的模仿
案例：B 站 UP 主 “羊驼的睡衣” 发布《小驼 16 正式发布，1999 元起》，模仿雷军发布会风格，使用 “霓玛 O1 芯片” 谐音梗影射小米自研的 “玄戒 O1 芯片”，并虚构产品参数、夸大功能，造成与小米产品的混淆与误导。视频播放量超 36 万次，引发大量传播。小米公关部总经理王化回应 “法务部已取证”，认为其行为超出合理调侃，涉嫌不正当竞争与名誉侵权。
霓玛 不算抹黑么？
【 在 JPEG 的大作中提到: 】
: are you ok是娱乐，雷总享受了流量的好处；
: 现在开始“娱乐”瞬间刹停，1300km充一次电，免费送，就是抹黑了。
--
FROM 211.144.19.*
霓玛是不是骂人的谐音
你要说这个不叫抹黑，那也就没什么可谈的了
【 在 JPEG 的大作中提到: 】
: 先不说“霓玛 O1 芯片”“雷军声音”算不算侵权，咱不是法律学的。
: 7000法务牛逼。
: 话说，雷总干脆直接告卖红薯那人好了。
: ...................
--
FROM 211.144.19.*
我讨论的是，有人抹黑
网络上有千千万万条评论，我只需要举出一条我的观点就成立
【 在 JPEG 的大作中提到: 】
: 等法院判决呗。
: 别回避，卖红薯那个，算“抹”黑吗？
:
--
FROM 211.144.19.*