这才是主因。
如果和机动车平分道路交通资源，再来看看效果
--
FROM 36.112.206.*

怎么个平分法，按养路费分？按出行人数分？还是按保有量分？

【 在 syr 的大作中提到: 】
: 这才是主因。
: 如果和机动车平分道路交通资源，再来看看效果
--
FROM 14.154.52.*

让电动自行车按照人次和公里数出一半养路费？
【 在 syr 的大作中提到: 】
: 按出行人次·公里数分，公平又合理
:
--
FROM 210.72.33.*

想起以前看过的一个某些移民的玩法
人少的时候还比较谦卑
多点就开始要求尊重原住民他们的文件
再多点就要求原住民按他们的来

【 在 syr 的大作中提到: 】
: 这才是主因。
: 如果和机动车平分道路交通资源，再来看看效果
--
FROM 36.112.114.2

所谓平分就是鬼扯，通州前两年用硬隔离搞了好多慢行系统，把非机动车道和机动车道分开，结果是一个三轮或者入口违停的汽车就会堵死整条路的非机动车道，电动自行车被逼去机动车道。机动车需要临停因为硬隔离也只能在主路直接停车，结果就是非机动车道没有车，因为被堵，非机动车和机动车都挤到仅存的2条机动车道上，原来有三条车道，最右侧被改成绿化硬隔离为狗屁的慢行系统贡献了。


【 在 djkstra 的大作中提到: 】
: 怎么个平分法，按养路费分？按出行人数分？还是按保有量分？
:
--
FROM 103.254.68.*