你讲的有道理。但是他们估计就是这么想的，虽然不合理，但是他们不但这么想还这么做了。
【 在 teleheart 的大作中提到: 】
: 第二天测酒精没办法证明不是酒后驾车，也就没部分证明这个前提不存在【 在 okaym 的大作中提到: 】: 刑法这条有个前提，就是“违反交通运输管理法规”。你看，通报中说测酒精为零，就是为了证明肇事逃逸者不是酒后驾车，然后再推导出这个前提不存在，所以就不适用该法条。: 但是，他们却忘了说是否是因为闯红灯而造成受害人重伤一级。或者说隐瞒了这一点，至少在通报中没写。如果是闯红灯，那同样适用于该法条。: 来自 Redmi Note 7 Pro--FROM 112.65.12.*

来自 Redmi Note 7 Pro
--
FROM 124.64.17.*