今年法考，几科老师专门把这个当重点来讲的。符合程序，但不符合法理，上诉不加刑是原则，除非被上诉或被抗诉，此案检察院的确抗诉了，但是抗的是一审判重了，结果二审判得更重了。看看后面会不会启动审判监督程序
【 在 niuhuahua () 的大作中提到: 】
: 本案发生于2019年6月5日，晚上21时许，被告人中国中铁股份公司总部纪检干部余金平酒后驾驶白色丰田牌小型普通客车行驶至北京市门头沟区河堤路1公里处时，车辆前部右侧撞到被害人宋某致其死亡， 撞人后余金平驾车逃逸， 擦拭车身血迹，回现场观望，之后逃离。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告人余金平发生事故时系酒后驾车，且驾车逃逸，负事故全部责任。2019年6月6日5时许，被告人余金平到公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。2019年6月17日，被告人余金平的家属赔偿被害人宋某的近亲属各项经济损失共计人民币160万元，获得了被害人近亲属的谅解。
: 北京市门头沟区人民检察院量刑建议称：余金平自愿认罪认罚，并在辩护人的见证下签署具结书，同意该院提出的 有期徒刑三年、缓刑四年的量刑建议，且其犯罪情节较轻、认罪悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件。
: 北京市门头沟区人民法院判决： 被告人余金平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
: 北京市门头沟区人民检察院的抗诉意见称：原判量刑错误。一审法院认为余金平主观恶性较大并不准确。一审法院以余金平系纪检干部为由对其从重处罚没有法律依据。余金平犯罪情节较轻。余金平认罪悔罪态度好，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。最后，一审法院对于类似案件曾判处缓刑，对本案判处实刑属同案不同判。 2018年12月，一审法院曾对一件与本案案情相似、量刑情节相同、案发时间相近的率某交通肇事案适用了缓刑，而对本案却判处实刑，属同案不同判。北京市人民检察院第一分院的支持抗诉意见。
--
FROM 223.104.39.*