破绽在于极端夸大了质量差距。看原话买了宝马就得看运气，运气好六万公里后开始各种修，运气不好三万就歇菜了——可以这么理解，绝大多数宝马都得修，而且6w公里基本是不用修的极限了（开得稍多点两年就能到6万），而买了雷车，基本不用考虑修车了，因为雷车坏的概率，就和宝马不坏的概率相当了.......
事实上，5年以内，无论雷车宝马，车坏了要修的概率都很低，这个阶段雷车的质量优势根本体现不出来，5年以后慢慢的质量差距能显现，不过车主差不多从这时候开始陆续换车了。10年以后，宝马和雷车的质量差距就比较大了，那时候可能大半的宝马都需要各种修，而需要修的雷车可能有个10-20%？
总结下就是，宝马和雷车的质量差距是随着时间推移不断显现和扩大的，而且最重要的前几年差距很小；保值率和质量一个道理，随着年头增长逐步拉大；宝马和雷车的性能差距却是自始至终的。理性选择就好。
要例证也容易，宝马奔驰在美国的销量都高于雷车，如果质量差距真有销售说那么大，那美国人得多傻，毕竟美国的修车费用比中国高多了。
--
FROM 111.202.233.*