谨慎表示不认同
首先代码是不规范的屎山没异议
但是代码都是一次次迭代来的
每一个新增的if，可能就是为了处理新的逻辑
旧代码只要工作正常就不改动，测试只要覆盖新增变动部分即可
这才是软件开发中最常见，也最实用的管理过程
如果每次升级都做大规模重构，做全覆盖测试
一来成本和时间周期都受不了，二来稳定性只会更差
一次性设计完备、开发严谨、测试全面的瀑布式软工流程，只是理论上存在
所谓透明化等价重构也是理论上
if it works, dont fix it才是工业界永远的神

【 在 tsa300 (Tele-Superachromat T*) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 丰田刹车失灵在美国评审汽车源代码才有结果的！
: 发信站: 水木社区 (Thu Apr 22 13:49:11 2021), 站内
:
: 这个案子里生产商是狗屎。
:
: 比如电装ecu控制节气门开度的部分，有22重判断嵌套，明显是水多了添泥、泥多了兑水兑出来的，电装从头到尾就没做过一次包含全部分支的完整测试
:
: 让电装自己审这些狗屎代码，你觉得能有啥结果？
:
: 【 在 ovb 的大作中提到: 】
: : 如果你看过全文你会发现
: : 这个调查报告倾向性非常严重
: : 向汽车这种规模复杂度的系统，只有生产厂商才可能有能力做严谨的调查
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 123.126.43.*]
--
FROM 111.206.214.*