这种思路就属于，要求别人做事都得做到100分，哪怕90分都得喷人不高尚；
遇到自己做事50即可，只要法律没说违法就心安理得



【 在 ezhi (恶之) 的大作中提到: 】
: 标  题: 车位被占一定是对方理亏吗？
: 发信站: 水木社区 (Sat Nov 20 22:53:53 2021), 站内
:
: 编辑一下帖子，根据回帖的主题来看，本帖要讨论的核心就是：
: 1. 允许临停车辆进入的小区，它的地面的固定车位，是否应该有明确的标识表明这是一个固定车位？
: 2. 没有表明“固定车位”的车位，默认他是公共车位，先到先得，是否有问题？
:
: 小区地上车位，没有任何标识表明这是一个固定车位。这时A打电话让B挪车，说B占了他的车位。
: A车如果未出示证明这个车位是他的，B车是不是有权拒绝挪车？
: 如果A车能证明这个车位是他的，那么B就应该配合挪车，但是B车停过去的时候，并没有任何标识表明这个车位是固定车位，那A车是不是应该先道歉，因为A没有在醒目位置说明这个车位的权属，反而导致B车要在接到电话后还来挪车，是给B车造成了麻烦所以A该道歉。换句话说，车位主人有没有义务和物业一起保证，固定车位有明确的提示表明其是固定车位。我认为有义务。反正我的地下车位，换了车牌我都第一时间要求物业做个新的标识贴上去。
: 大家怎么看
:
: 发自「今日水木 on iPhone X」
: --
: ※ 修改:·ezhi 于 Nov 21 12:22:18 2021 修改本文·[FROM: 153.34.162.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 112.86.7.*]
--
修改:ezhi FROM 153.34.162.*
FROM 222.129.55.*