这逻辑不通啊，认定不构成敲诈勒索的前提是对方酒驾，酒驾又因为没证据不能认定，那就应该认定敲诈啊。再说了，既然没有认定敲诈，那对方就是自愿给的，为啥又判定不当收益？凭啥说这是不当收益？多少算是明显超出？按这个逻辑，炒股票的庄几天就赚那么多，应该也算明显超出啊，应该返还给被套的小散户啊
- 来自 水木社区APP v3.5.5
【 在 TobiasLi 的大作中提到: 】
: 江苏盐城，男子廖某驾车送未婚妻回家，由于晚上视线不是很好，廖某车开得比较慢。
:
: 突然，对面出现一辆车，灯光非常刺眼，速度也很快，而且不走直线，左右画“龙”地向自己开来。为避免发生事故，廖某连忙将车靠边停下，但是，最终事故还是发生了，对面的车开过来后，直接撞上了廖某的车。事故发生后，对面车上下来一名男子，满身酒气，再三恳请廖某不要报警，并主动提出，愿意加倍赔偿廖某的损失。此时，廖某才知道对方男子为陈某。双方在协商赔偿时，廖某提出其车是刚买不久的新车，是打算结婚用的，现在被撞坏，即使修好了，也不吉利，要求男子陈某赔偿其一辆新车。陈某不同意，最后双方经过讨价还价，达成协议如下：陈某除了全额承担廖某的车辆修理费外，再补偿4.6万元给廖某，条件是廖某对其酒驾保密，不报警。
:
: 令人完全没有想到的是，事隔一个星期后，男子陈某却到公安机关报案了，称其被廖某敲诈勒索了4.6万元，要求追究廖某的刑事责任，并退赔4.6万元。
:
: 公安机关接警后，对该案进行了详细地调查，认为本案陈某与廖某驾车发生交通事故，廖某的新车被撞坏，陈某为了尽快与廖某达成协议，在车辆修理费之外，主动赔偿廖某4.6万元。
:
: 本案没有证据表明廖某以报警相威胁，敲诈勒索陈某财物，因而廖某的行为，不构成敲诈勒索罪，遂出具了不予刑事立案决定书。
:
: 随后，陈某又向人民法院提起了民事诉讼，以廖某不当得利为由，请求返还4.6万元。
:
: 法院审理后认为，根据我国《民法典》的规定，公民之间的民事行为，不得违反法律、法规的强制性规定，不得违背公序良俗。
:
: 因没有法律根据，使他人利益受到损失，而自己获得利益的行为，属不当得利。
:
: 我国《民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
:
: 本案中，廖某在明知陈某酒后驾车，可能涉嫌醉驾犯罪的情况下，为了获得利益，隐瞒了其酒驾的事实，廖某的行为，是违法的，其获得的4.6万元没有法律依据，属不当得利，依法应当返还。
:
: 最后，法院作出判决，判令廖某返还4.6万元给陈某。
--
FROM 1.203.146.*