（2022）京0105民初22469号，裁判文书网可查，
原告申请了租车费和营运损失费，不过原告意思是开滴滴，这玩意儿要网约车许可证，他没有。
原告主张的租车损失，其提交的租赁合同及租金支付记录能够相互印证，可以证明该车确系原告租赁，本次交通事故造成该车受损，车辆维修期间必然会对原告的车辆使用造成影响，本院结合车辆的维修时间及日租金情况，酌情支持该项损失3000元。该项损失属于间接损失，保险公司已就免责条款尽到提示告知义务，故原告的该项损失应由冷雪赔偿。原告驾驶的京Q×××××车辆系非营运车辆，该车未取得网络预约出租汽车运输证，原告亦未取得网络预约出租汽车驾驶员证，故不得从事网约车经营活动，其主张营运损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
由此可见，北京法院支持租车费，但租车费不应该超过一定限度，比如说你开个polo，被撞了之后你租个劳斯莱斯开，这种就不会全额支持，只会支持一小部分。
【 在 richiter 的大作中提到: 】
: 法院不错，不过不同地方可能不一样，万一不支持就亏了
:
--
FROM 116.227.20.*