我也有建议权，为啥极端？收100年是一次性收取的意思，是基于效率考虑。
因其他原因，限制车辆功能实现（上路时限），反而成了重复收税理由？
车牌与车辆都是同一事物事实上不可分离的物权整体，车辆功能体现的一部分，车牌本身也是上路功能体现，就算巧立名目的话，也该在上路功能之外收取更合乎逻辑，我建议稍微要点脸，从车辆其他功能着手建立收税明目，为什么不行？
【 在 philostar 的大作中提到: 】
: 巧立名目呢 感觉有点牵强哈
: 不过前面主要论证还是这不算重复收费哈。 北京现在车多，较多拥挤，车牌可以当传家宝代代传，本身有很大不公平。现在国家又要刺激经济，又有点不敢继续催生房地产，是不是要到汽车上，以及后续膨胀之后怎么处理，我到觉得这个方案不失为解决一个问题的方案，本身对政府管理又有益，可能可以考虑。
: 第三关于100年的问题，我觉得现在直说了一个一，就引出一个极端，也不合理，手机座机费 也没听过一收100年的，太极端了
--
FROM 221.216.116.*