又是新彭宇案。不是说定责原因，而是此判决一出给警察的自由裁量权过大。没有实质接触而说影响就很难举证，汽车驶过，带来的风算不算影响。法律原文所说的影响，是实质性的，不能人为解释为感官性的。因为我们是大陆法系，是依法条来裁判的。影响的法律原则必须是实质性的，也就是大多数人都认可的。本案车辆已停止，对于骑车人的影响是感官性的，因为我觉得危险了是一种主观感觉，可能车小点，我速度慢点，对危险的感觉就不同了。如果这么判就颠覆了大家对影响的法律认知。就像彭宇案颠覆了大家对扶人的认知。
如果本案引用紧急避险判，比引用影响法条判会更有正面意义。

【 在 yjs 的大作中提到: 】
:
: https://m.weibo.cn/detail/4900706568113966
:
: 【#北京一车主遇无接触事故被认定负全责#】如果在驾车途中，所驾驶的车辆没有直接撞到人或物，路上一名骑车人却突然摔倒了，交警认定驾车人承担一定的事故责任甚至全责，相信很多人都会不解。近日，西城交通支队西单大队接到一起“无接触”交通事故报警，一名电动自行车骑车人在直行通过路口时，为躲避一辆左转的越野车摔倒在地，越野车司机下车查看骑车人伤情后离开现场，民警在了解事故发生过程及查看监控后 ，认定越野车司机承担事故全部责任。 BRTV红绿灯的微博视频（@BRTV红绿灯 ）

#发自zSMTH@SM-G9650
--
FROM 222.129.128.*