至少在目前，甲醇燃料基本上也相当于用煤开车，别的原料的更贵。用电开车只有70%用化石燃料，而且还在降。
所谓的绿色甲醇，风电光伏电这些电解水制造甲醇，目前技术上没多大难度，经济性可能比较差。其产品甲醇车用目前最成熟和方便的使用方式就是用内燃机，效率也就30%多。
风电光伏电这种“脏电”可以搭配别的短期调峰储能手段并网，直接替代煤电发电负荷，并不是一定需要合成化学燃料。除非在输电受限的环境下，利用脏电合成化学燃料才有一定的特殊应用价值。
甲醇燃料电池目前依然在研究阶段，离实用还很远。燃料电池这个路线氢燃料电池比较成熟，金属和烃类储氢技术也有发展。
电池是可以重复使用很多个循环的，电池的最终废弃处置和资源化再利用也在发展中。如果未来有大量廉价电能（加上碳排放处罚因素后考虑价格）可用，充电电动车未必就差。至少电能到机械能的转化效率很高。电能-燃料-机械能，哪怕后一步用燃料电池，总体效率也相对低。
这个刘澳大利亚院士所说的内容也基本没什么新意，都是众所周知的，但他说话很欠客观性，拼命贬低其他能源，用了一些不公平的比较方法和基准，来使劲抬高甲醇燃料，在此过程中有意无意忽视甲醇燃料的一些缺点，跟给老人卖保健品的推销员差不多的味道。这就是商人和政客气质，而不是一个科学和技术人员应有的人格。

【 在 ettan 的大作中提到: 】
: 如果能解决CO2来源问题，其实甲醇是一种挺好的储能介质，现有的加油站系统可以无缝衔接到甲醇系介质体系。甲醇燃料电池技术如果走通了，这未必不是一条可行的路径，毕竟储氢和运输氢的安全性和成本都很成问题。
--
修改:MidNiter FROM 125.33.203.*
FROM 125.33.203.*